Дело № 2-1183/2023
УИД 32RS0004-01-2023-001079-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Храмковой В.О.,
при секретаре Гончаровой М.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Сергеевой С.В., прокурора Сереченко Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником дома, ФИО2 приходится ей свахой, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически в нем никогда не проживала, вещей ее нет, членом ее семьи не является. Ответчик была прописана в доме по ее просьбе для оформления ею документов. Участия в оплате за жилищно - коммунальные платежи не принимает. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Сын ответчицы приходится ей зятем, и у него плохие отношения с матерью, связь с ней он не поддерживает. Вещей ответчика в доме нет, и она никогда в него не вселялась.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что регистрация ответчика носит формальный характер, она прописала ее у себя по ее просьбе поскольку ФИО2 было необходимо поменять паспорт и получить новый загранпаспорт. Ей объяснили, что потом она сможет сама ее выписать, однако оказалось, что это не так. ФИО2 со своей семьей постоянно проживает в Турции, до приезда в ДД.ММ.ГГГГ году в Брянск она также проживала в Турции, после замены паспорта она снова уехала в Турцию и больше не приезжала. Ее зять отношения с матерью не поддерживает, поэтому связаться с ней она не может.
Ответчик в судебное заседание не явился, ее точное местонахождение суду неизвестно, в связи с чем интересы ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат ФИО6, которая в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц Володарской районной администрации и УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся сторон.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №...., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №....
Согласно домовой книге ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована в доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Регистрация ответчика, в спорном жилом помещении подтверждается также адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что являются соседями ФИО1, ответчика ФИО2 никогда не видели и не знают, в доме истца она не проживает, вещей ее там нет, членом семьи не является. Вместе с истцом в доме проживают ее муж, дочь, зять и внуки.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не являются заинтересованными лицами по данному делу и их показания не противоречат материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи истца ответчик не является, общее хозяйство сторонами не ведется, соглашение по пользованию спорным жилым помещением отсутствует.
Таким образом судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, бремя содержания и оплаты коммунальных услуг не несет, соглашение с собственником о порядке пользования жилым помещением не заключалось, тем самым ответчик должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин России имеет только одно место жительства, с которым связываются его жилищные права и обязанности. Мотивы, по которым он избирает такое место, юридического значения для действительности жилищных прав не имеют.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении формально, вместе с тем в спорном жилом помещении никогда не проживала, вселиться в жилое помещение не пыталась, не несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, проживает в Турции, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, которая в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.
Кроме того, сама по себе регистрация не порождает права пользования жилым помещением, для возникновения и сохранения которого необходимо вселение на жилую площадь и проживание на ней.
Каких-либо доказательств, что истец чинит препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, ответчиком не предоставлено и судом не добыто.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.
Оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.О. Храмкова