Решение по делу № 2-1748/2025 от 30.05.2025

Дело №

УИД 50RS0№-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2024 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11 октября 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <сумма>.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, состоящими из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, платы по программе страховой защиты.

Ответчик, в нарушение своих обязательств по договору, несвоевременно вносил ежемесячные платежи, в связи с чем за период с 11.10.2005г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность по договору № на сумму 108 886 рублей 10 копеек.

24 августа 2010г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

По договору цессии ДС № от 23.09.2022г. к ГС № от 24.02.2015г., заключенному между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 перешли к ООО ПКО «Феникс».

Решением органа управления юридического лица 20.01.2024г. фирменное наименование ООО "Феникс" изменено на ООО «ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022г, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022г. по 23.01.2025г. ответчиком было внесено <сумма>. В результате чего задолженность составляет <сумма>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. был отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «Феникс».

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с 11 октября 2005года по 23 сентября 2022 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

Истец, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.8).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 октября 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <сумма>.

24 августа 2010г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д.29-40).

По договору цессии ДС № от 23.09.2022г. к ГС № от 24.02.2015г., заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 перешли к ООО ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022г, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022г. по 23.01.2025г. ответчиком было внесено 688 рублей 97 копеек. В результате чего задолженность составляет <сумма> рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. был отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «Феникс» (л.д.42).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ФИО2 перед истцом имеется задолженность, образовавшаяся за период с 11 октября 2005 года по 23 сентября 2022 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные ООО «ПКО «Феникс» требования в полном объеме и взыскивает с ФИО2 сумму задолженности в размере <сумма> рублей 13 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей, а всего взыскать <сумма> рублей 13 (тринадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья Е.С. Ажеева