66RS0051-01-2024-003622-43

№ 2-611/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «30» апреля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Астро Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

АО «СК «Астро Волга» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 112 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 360 руб..

В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2024 года из-за действий водителя ФИО1, принадлежащий ФИО2 автомобиль получил повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО Гарантия», которому произведена выплата суммы страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. Так как гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СК «Астро Волга». Согласно материалам, представленным ГИБДД, виновником ДТП признан ФИО1. САО «Ресо Гарантия» обратилось с требованиями к АО «СК «Астро Волга», после чего САО «Ресо Гарантия» перечислена сумма страховой выплаты. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро Волга» сумму ущерба в размере 112 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 4 360 руб..

Определением суда от 16.12.2024 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, 10.01.2025 года, недостатки устранены.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился. О дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определено рассмотреть дело в порядке заочного судебного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 25.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1. Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования транспортных средств № ХХХ0320836817.

Автомобиль «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда.

Автомобиль «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО2, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

Из представленного по запросу суда материала по факту ДТП следует, что причиной совершения ДТП послужили виновные действия водителя ФИО1, нарушившего п. 8.11 ПДД РФ, согласно которого запрещается разворот на пешеходных переходах.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 2107, принадлежащий ФИО4, получил ряд механических повреждений.

Факт причинения механических повреждений автомобилю ВАЗ 2107, подтверждается, актом осмотра транспортного средства ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 30.01.2024 года, экспертным заключением № ПР14088233 ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» САО «РЕСО-Гарантия» - страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 112 000,00 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатом зачислений от 13.02.2024 года.

На основании указанного, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованиями к АО «СК «Астро-Волга», после чего в САО «РЕСО-Гарантия» перечислена сумма страховой выплаты, в размере 112 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 38135 от 02.04.2024 года.

Таким образом, АО «СК «Астро-Волга», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО2 вред.

В соответствии с пп. «б» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, учитывая изложенное, а так же то, что виновник ДТП водитель DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак <***> ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении от 25.01.2024 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего причинен вред, к АО «СК «Астро-Волга» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба.

На основании изложенного, требования страховой компании о взыскании с ФИО1 заявленной суммы ущерба в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина, а также судебные издержки.

Установлено, что при подаче искового заявления истец заявил об уплате государственной пошлины в размере 4 360 руб. 00 коп., оплата подтверждается платежным поручением № 139514 от 04.12.2024 года, в связи с чем, при удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 112 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей 00 копеек, всего взыскать 116 360 (сто шестнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2025 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова