Решение по делу № 2А-2504/2023 от 22.09.2023 - о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике С.Н.В., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело №2а-2504/2023

УИД:21RS0025-01-2023-001286-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

с участием представителя административного истца М.Д.В. – П., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике С.Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.Д.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве М.Н.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике С.Н.В., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец П.Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением с учётом уточнений о признании незаконными:

-постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве М.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике С.Н.В. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец П.Д.В. просил освободить его от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 833 947,63 руб.

Свои требования административный истец П.Д.В. мотивировал тем, что он являлся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка №319 Бабушкинского судебного района города Москвы. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № УФССП России по Москве М.Н.А. было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в размере 833 947,63 руб., по мотивам неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № УФССП России по Москве данное исполнительное производство было передано в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по Чувашской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике С.Н.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 833 947,63 руб.

Основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве М.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, и как следствие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 833 947,63 руб. незаконными, административный истец считает следующее.

В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о надлежащем извещении административного истца о возобновлении исполнительных действий по данному исполнительному производству, что исключает виновность административного истца, как существенный элемент для применения к нему специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение Законодательства об исполнительном производстве в виде взыскания исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что послужило основанием для начисления исполнительского сбора в размере 833 947,63 руб., требование какого именно исполнительного документа добровольно не исполнено административным истцом в установленный срок, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления административного истца о вынесении (принятии) такого документа, что указывает на отсутствие факта нарушения норм Законодательства об исполнительном производстве (отсутствие события правонарушения).

Принятие ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве постановления М.Н.А., т.е. неуполномоченным лицом, так как исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было передано в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, является незаконным. Таким образом, с даты передачи (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительного производства, полномочия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № УФССП России по Москве М.Н.А. на совершение исполнительных действий (в частности, принятие постановления о взыскании исполнительского сбора) в рамках переданного исполнительного производства, прекращаются.

В судебное заседание административный истец П.Д.В. не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя П., который поддержал заявленные административным истцом требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учётом уточнений, приведя их суду.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике С.Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска М.Д.В. отказать в полном объёме, пояснила, что её действия соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемого постановления, действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей, и реального нарушения при этом прав заявителя.

Суд, с учётом исследованных материалов данного административного дела, исполнительного производства №-ИП, приходит к выводу о восстановлении административному истцу пропущенного срока для оспаривания постановлений, предъявленных в административном иске с учётом уточнений, для проверки в судебном порядке.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве М.Н.А. находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М.Д.В. в рамках исполнительного документа, выданного мировым судьёй судебного участка №319 Бабушкинского судебного района города Москвы, о взыскании с него алиментов на содержание ребенка, в пользу взыскателя М.И.М.

Кроме того, также судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию по месту работы для удержания периодических платежей. На тот момент исполнительное производство находилось в Бабушкинском ОСП УФССП России по Москве. Исполнялось по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 65 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель М.И.М. обратилась в Бабушкинский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с изменением должника адреса места жительства. В заявлении указывается адрес регистрации должника: <адрес> (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве К. В постановлении указано о направлении копии постановления по адресу должника: <адрес> (лист исполнительного производства 77). При этом взыскатель М.И.М. просила возобновить производство в связи с изменением места жительства должника, указывая адрес: <адрес>, что подтверждено в ходе судебного разбирательства стороной административного истца, что в тот период действительно административный истец П.Д.В. проживал по указанному адресу. Однако доказательств направления копии данного постановления должнику, как по адресу: <адрес> (в котором он уже не проживал), так и по правильному адресу: <адрес>, административными ответчиками суду не представлено.Исполнительное производство из Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве передано в МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве, принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (лист исполнительного производства 78). В постановлении о принятии допущена описка в имени должника, вместо «М.Д.В.», указано «М.Д.В.». И с этого времени до ДД.ММ.ГГГГ во всех выносимых судебными приставами-исполнителями постановлениях, имя должника указано неверно.

Кроме того, судом достоверно установлено, что с момента отмены и возобновления исполнительного производства и вплоть до поступления исполнительного производства в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике во всех постановлениях должностные лица Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве и МОСП по ВАП № УФССП России по Москве указывали о направлении копий по адресу: <адрес>. Административными ответчиками не представлено достоверных, допустимых доказательств направления по правильному адресу, вручению постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, которые должник мог оспорить либо вышестоящему должностному лицу, либо в суд.

Также судом установлено, что после отмены возобновления исполнительного производства и до передачи исполнительного производства в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике неоднократно производились расчёты задолженности по алиментам.

Так, последний расчёт задолженности произведён ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве М.Н.А. В постановлении была указана задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 11 913 537,64 руб. При этом суд отмечает, что данный расчёт задолженности не соответствует ст. 113 Семейного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта и постановления судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве М.Н.А. передала исполнительное производство в отношении должника М.Д.В. в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике.

При этом, после передачи исполнительного производства в другое ОСП, данный судебный пристав-исполнитель М.Н.А. вынесла постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 833 947,63 руб. (л.д. 39), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не имея на то права (листы исполнительного производства 217, 218).

В последующем исполнительное производство принято к исполнению ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство, находившееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя С.Н.В.., окончено в связи с поступившим заявлением от взыскателя об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (Часть 1).

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (Часть 2).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (Часть 3).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (Часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что в нарушении положений статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене и возобновлении исполнительного производства в отношении должника М.Д.В. не направлялась по месту жительства должника. Все последующие постановления судебными приставами-исполнителями Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве и МОСП по ВАП №2 по Москве, в том числе и оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, также не направлялись по месту жительства должника. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления административному истцу каких-либо извещений, постановлений по известному судебным приставам-исполнителям адресу: <адрес>, о данном адресе изначально ещё в октябре 2016 года указывала взыскатель и просила в связи с этим возобновить исполнительное производство. Кроме того, длительное время судебные приставы-исполнители не могли обнаружить допущенную ими ошибку в имени должника, что фактически подтверждает полное бездействие должностных лиц, формальное отношение к исполнению исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № по Москве М.Н.А. была не вправе выносить после передачи исполнительного производства в другое ОСП постановление о взыскании исполнительского сбора и совершать иные исполнительские действия.

Суд, приходит к выводу о том, что в ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника М.Д.В. в Бабушкинском ОСП УФССП России по Москве и МОСП по ВАП № УФССП России по Москве совершены грубейшие нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», а МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве в том числе и в расчётах задолженности по алиментам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется предусмотренная статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве М.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 833 947,63 руб. Так, должностные лица Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве и МОСП по ВАП № УФССП России по Москве, в том числе судебный пристав-исполнитель М.Н.А., не уведомляли должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определённый срок. Таким образом, исполнительский сбор не подлежит взысканию в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее до передачи №-ИП).

При этом оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике С.Н.В.. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не усматривается, так как после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель С.Н.В.. обязана была совершить в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное действие, а именно возбудить исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

Кроме того, в связи с тем, что судом признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 833 947,63 руб., оснований для решения вопроса об освобождении от исполнительского сбора у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск М.Д.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № УФССП России по Москве М.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.