Дело №12-30/2023
УИД: 61MS0161-01-2023-001667-67
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
пос.Чертково 20 ноября 2023 года.
Судья Чертковского районного суда Ростовской области Кадурин С.А.,
с участием:
защитника адвоката Самойловой О.Е. представившей удостоверение №5172 от 13.01.2011 и ордер №61/4054 от 06.10.2023,
рассмотрев жалобу ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №ё Чертковского судебного района Ростовской области от 20 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в том, что он 25 июля 2023 года в 23 часа 25 минуты на <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем Нисан Тиида, государственный регистрационный знак №, при выезде на пересечение проезжих частей допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на перекрёстке проезжих частей, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
ФИО2 обратился в Чертковский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, считая его частично незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что мировой судья необоснованно указал на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, таких как повторное совершение однородного правонарушения, он ранее не привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имеются сведения о вынесении в отношении него 30.09.2022 постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, однако правонарушение зафиксировано системой автоматической видеофиксации в период времени, когда транспортное средство, на котором совершено правонарушение было продано ФИО1 по договору купли-продажи от 25.11.2020, кроме того правонарушение не является однородным, поскольку однородным является правонарушение, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй особенной части КоАП РФ. Просил изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде штрафа.
Направленное в адрес ФИО2 судебное извещение, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом суд учёл, что ФИО2 известно о рассмотрении его жалобы в Черткоовском районном суде, в почтовое отделение за получением судебного извещения он не явился, кроме того, защитник Самойлова О.Е. при рассмотрении жалобы сообщила, что ФИО2 известно о настоящем заседании суда, судья признал его надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Защитник Самойлова О.Е. поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде штрафа, дополнив в обоснование требований об изменении постановления мирового судьи тем, что ФИО2 работает в должности инженера связи ООО «Интер-связь» характеризуется положительно его работа имеет разъездной характер, в должностные обязанности входит доставка к месту проведения работ бригады монтажников.
Выслушав защитника Самойлову О.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующим выводам.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка №2 Чертковского судебного района исследованы обстоятельства по делу об административном правонарушении, на основании которых он пришёл к обоснованному выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия) влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
Исходя из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года №23, от 09.02.2012 года №2) по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировым судьёй правильно указаны в качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении № от 25.07.2023 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции; схема места совершения административного правонарушения от 25.05.2023 года.
Из постановления мирового судьи от 20.09.2023 года следует, что наказание ФИО2 по данному делу об административном правонарушении назначено мировым судьёй в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми признано признание вины, и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, что не противоречит требованиям ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ.
Доводы о том, что мировой судья необоснованно указал в постановлении о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, являются необоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в том числе сведений, представленных ОГИБДД-МУ МВД России по Ростовской области «Новечеркасское» ФИО2 ранее 30.09.2022 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Постановление о назначении наказания в виде штрафа ФИО2 не оспорил, назначенные штрафы уплатил.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2002 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ срок.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы нашёл достаточное подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание по делу ФИО2 назначено в пределах санкции соответствующей части и статьи, применение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьёй мотивировано, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления, жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьёй судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области 20.09.2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: