Решение по делу № 02-2085/2023~М-0833/2023 от 23.06.2023

УИД 77RS0027-02-2023-001904-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2085/2023 по иску адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № АКк 60/2013/01-02/70178 от 16.12.2013, взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере сумма, процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, начиная с 13.12.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на неисполнение заемщиком договорных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку в залог был представлен автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2005 года выпуска, цвет: черный.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дело подлежит рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между кредитором ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-02/70178 от 16.12.2013, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в сумме сумма сроком до 17.12.2018 под 18,5 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору Банку в залог был представлен автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2005 года выпуска, цвет: черный, на приобретение которого были выданы кредитные денежные средства.

Обязательства по данному договору Банком были исполнены, заемщику предоставлен кредит в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Доказательств обратного суду не представлено.

18.12.2015 кредитор уступил АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящий момент адрес) право требования по данному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № 29-РК/АМБ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № АКк 60/2013/01-02/70178 от 16.12.2013 перешло к адрес.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, в результате чего на 13.12.2022 у него образовалась задолженность в размере сумма, из них: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма – неустойка.

В связи с допущенной заемщиком просрочкой платежей, 25.04.2022 кредитор направил ему требование № 8071897 о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, неустойки. Данное требование оставлено без ответа.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес являются обоснованными.

Обязательства по данному договору Банком были исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлен кредит в размере сумма Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, в результате чего на 13.12.2022 у него образовалась задолженность в размере сумма

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ , п. 3.4. кредитного договора № АКк 60/2013/01-02/70178 от 16.12.2013 подлежат удовлетворению требования кредитора о взыскании с заемщика процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начиная с 20.08.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № АКк 60/2013/01-02/70178 от 16.12.2013, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая период просрочки погашения кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца о систематическом нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, находит требование о расторжении кредитного договора № АКк 60/2013/01-02/70178 от 16.12.2013 подлежащим удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передано кредитору в залог транспортное средство Форд «Фокус», VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, цвет: черный.

Согласно данным МВД России по адрес от 13.06.2023 собственником данного ТС является ответчик.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, п.4 кредитного договора требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2005 года выпуска, цвет: черный, подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 350 ГК РФ, п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № АКк 60/2013/01-02/70178 от 16.12.2013, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/01-02/70178 от 16.12.2013 в размере сумма, из них: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма – неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начиная с 13.12.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2005 года выпуска, цвет: черный, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2023