Решение по делу № 2-3212/2024 от 03.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Степиной Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-436/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 229 040 руб. под процентную ставку по кредиту 29,90% годовых. Денежные средства в размере 229 040 руб. были перечислены Банком на счет Заемщика.

Условия Кредитного договора закреплены в заключенном между Банком и Заемщиком Договоре, состоящем из Индивидуальных и общих условия Договора потребительского кредита, Тарифов, Графика погашения.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности и оплате процентов за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям Договора и в соответствии с Графиком погашения. Сумма ежемесячного платежа составляет 7 388 руб. 83 коп.

ООО «ХКФ Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.

Требование Банка Заемщиком не было исполнено, и Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.06.2020 определением мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г.Тулы отменен судебный приказ №2-1052/2020 от 17.06.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 201 675 руб. 68 коп. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 050 руб. 27 коп. Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 675 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 050 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 229 040 руб. под процентную ставку по кредиту 29,90% годовых. Денежные средства в размере 229 040 руб. были перечислены Банком на счет Заемщика.

Сумма ежемесячного платежа составляет 7 388 руб. 83 коп., с 15.02.2015 в сумме 4 379 руб. 24 коп.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, его экземпляр, а также график платежей и Тарифы Банка были получены ответчиком на руки, о чем свидетельствует его подпись в Договоре.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Свои обязательства Банк исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ФИО2 прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Каких-либо доказательств тому, что неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от воли Заемщика обстоятельствам, суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств ООО «ХКФ Банк» предъявил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитному договору с целью досудебного урегулирования спора, однако данное требование Заемщиком исполнено не было, и Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.06.2020 определением мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г.Тулы отменен судебный приказ №2-1052/2020 от 17.06.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд отмечает, что кроме обязательств Заемщика о возврате основного долга, установленных процентов за пользование кредитом, штрафа и комиссии за направление почтовых извещений, которая в договоре определена как дополнительная услуга Кредитора по согласованию с Заемщиком, каких-либо иных обязательств, имеющих значение по данному спору, Кредитным договором не предусмотрено.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным.

По состоянию на 18.09.2024 задолженность составила 201 675 руб. 68 коп.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 7 050 руб. 27 коп., подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 201 675 руб. 68 коп. из них: 114 825 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 13 514 руб. 19 коп. – проценты, 56 705 руб. 63 коп – неоплаченные проценты после выставления требования, 16 630 руб. 44 коп. – штраф, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 050 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025 года.

Председательствующий Н.В. Степина