Решение по делу № 2-1047/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1047/2023УИД 78RS0023-01-2022-004883-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Изначально САО "ВСК" обратилось в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 357 792 рублей 07 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 777 рублей 92 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Ямаха, г/н <данные изъяты>, ущерб составил 357 792 рублей 07 копейки. Виновником ДТП является водитель Skoda Rapid г/н <данные изъяты> - ФИО1 Поскольку на момент ДТП гражданской ответственности ответчика была застрахована САО "ВСК", которое выплатило страховое возмещение в размере 357 792 рублей 07 копейки. Согласно полису ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В силу закона к истцу, как к страховщику, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пп. «Д» п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Ямаха, г/н <данные изъяты>.

Согласно акту о страховом случае от 04.08.2021 года (л.д. 37), сумма ущерба ТС составила 292 542 рублей 07 копейки, которая была полностью оплачена САО "ВСК", что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 05.08.2021г.

Согласно акту о страховом случае от 02.08.2021 года (л.д. 36), сумма ущерба здоровью составила 65 250 рублей, которая была полностью оплачена САО "ВСК", что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 03.08.2021г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.06.2021г. виновником ДТП признан Skoda Rapid г/н <данные изъяты> - ФИО1, который нарушил ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственности Виновника застрахована по полису ОСАГО № <данные изъяты> в САО «ВСК».

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший <данные изъяты>, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 357 792, 07 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание, что ДТП произошедшее 10.07.2020 года по вине ФИО1 на автомобиле застрахованным по полису ОСАГО в САО «ВСК», руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных САО "ВСК" требований, которые обоснованы истцом подпунктом "Д" части 1 статьи 14 ФЗ "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, совершения ДТП, дающим право предъявить регрессное требование к ответчику, как к причинителю вреда

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке регресса в размере 357 792 рублей 07 копейки.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 777 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу САО "ВСК" ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ущерб в порядке регресса в размере 357 792 рублей 07 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 777 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.