Судья Гумирова А.М. дело № 22-5953/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей: Огонева А.С., Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А.,

адвоката Фомина А.А., осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фомина А.А. на приговор Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и мотивы жалобы, выступления адвоката Фомина А.А., осужденного ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Галлямова М.А., просившего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 июня 2023 года

ФИО1, <...>, несудимый,

осужден по части 3 статьи 159.2 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением предусмотренных законом обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы о вещественных доказательствах.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан 996 842 рубля 68 копеек в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество при получении пособий и иных социальных выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере на сумму 996842 рубля 68 копеек.

Преступление совершено в г.Казани Республики Татарстан в период времени о при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин А.А. выражает несогласие с приговором в отношении ФИО1, считает, что он является незаконным, необоснованным, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, что в основу приговора положены недопустимые доказательства и показания ФИО1, которые он никогда не давал. Указывает на то, что суд не дал оценки доказательствам защиты и не устранил противоречия между доказательствами защиты и обвинения. Ссылается на то, что суд осудил ФИО1 за мошенничество на основании предположений, при этом суд не дал оценку последовательным показаниям осужденного о своей непричастности к преступлению. Обращает внимание на то, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что в качестве эксперта выступило заинтересованное лицо, суд не устранил противоречия в показаниях свидетеля Ф.А.И. Просит обвинительный приговор в отношении ФИО1 отменить и постановить оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Фомина А.А. государственный обвинитель Мошкова Н.А. считает приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ему наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фомина А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за совершение которого он осужден установлена судом показаниями:

-представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ (ранее Пенсионный фонд РФ по РТ) Х.Л.З. о том, что ФИО1 обратился за назначением пенсии по инвалидности 15 марта 2013 года и за назначением ЕДВ по 2 группе инвалидности 18 февраля 2013 года. На основании выписки серии МСЭ-2012 № 0335466 от 13 февраля 2013 года ему были назначена пенсия и ежемесячно денежные выплаты. В последующем на основании выписки МСЭ-2012 № 0345907 от 28 февраля 2014 года выплата пенсии и ежемесячно денежные выплаты продлены с 1 марта 2014 года бессрочно. Выплата пенсии и ежемесячно денежные выплаты ФИО1 осуществлялась путём перечисления на его расчётный счет. Пенсионный фонд РФ по РТ получил письмо из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ» об отмене решения бюро МСЭ № 11 Главного бюро от 5 марта 2014 года, Выписка, подтверждающая факт установления инвалидности серии МСЭ-2012 № 0345907 признана недействительной с 8 ноября 2021 года. В связи с этим выплата пенсии и ежемесячно денежные выплаты прекращена. Размер выплаченной суммы пенсии и ЕДВ ФИО1 за период с 1 марта 2014 года по 30 ноября 2021 года составил 996 842,68 рублей. Данная сумма не возмещена;

-свидетеля Ф.А.И. на предварительном следствии о том, что в 2011 или в 2012 году ФИО1 перенес ишемический инсульт и ему присвоили вторую группу инвалидности на один год. Когда пришло время очередного освидетельствования в феврале 2014 года, ФИО1 стал собирать документы для их предоставления в бюро МСЭ, со слов ФИО1 она поняла, что ему могли не присвоить вторую группу инвалидности, в связи с чем он стал заниматься фальсификацией документа. Она видела, как ФИО1 переклеивал дату в одном из листов консультации врача, ФИО1 что-то вырезал, склеивал, потом делал копии указанного документа, что ФИО1 дальше сделал с этим листом ей неизвестно, но она знает, что бюро МСЭ ФИО1 предоставил недостоверные сведения, на основании которых ФИО1 присвоили вторую группу инвалидности бессрочно. Насколько ей известно, указанный документ ФИО1 фальсифицировал самостоятельно, никто ФИО1 в этом не помогал. В последующем ФИО1 получал выплаты по инвалидности путем зачисления денежных средств на банковскую карту. Осенью 2021 года она создала электронную почту и написала электронное письмо на официальную электронную почту бюро МСЭ, с просьбой проверить обоснованность установления группы инвалидности ФИО1;

-свидетелей С.Э.Р., Х.Р.К. о том, что 8 ноября 2021 года специалистами экспертного состава № 1 проведено заочное освидетельствование ФИО1 в порядке контроля решения бюро №11 Главного бюро от 5 марта 2014 года, об установлении 2 группы инвалидности бессрочно с причиной «общее заболевание». В ходе проведения освидетельствования не подтверждены консультация кардиолога от 7 декабря 2013 года и консультация ангиохирурга от 12 февраля 2013 года. По результатам заочной медико-социальной экспертизы в порядке контроля приняли решение «инвалидом не признан». Инвалидность 2 группы с причиной «общее заболевание» бессрочно ИПР отменены. Справка МСЭ МСЭ-2012 № 0345907 и ИПР № 262 протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 298/2014 от 06 марта 2014 года признаны 8 ноября 2021 года недействительными.

Эти показания согласуются с показаниями свидетелей М.М.Н., Я.О.В., Л.Л.М., Т.Л.И., С.Д.Р., а также письменными доказательствами, исследованными судом:

-повторной медико-социальной экспертизой от 8 ноября 2021 года, которой инвалидность 2 группы с причиной «общее заболевание» бессрочно ИПР ФИО1 отменены. Справка МСЭ МСЭ-2012 № 0345907 и ИПР № 262 протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 298/2014 от 06 марта 2014 года признаны с 8 ноября 2021 года недействительными;

- заключением эксперта № 300 от 15 июля 2022 года о том, что копия протокола медицинского обследования в ГАУЗ «МКДЦ» от 07.12.2013, пациента № 120908687 ФИО1 изготовлена с использованием фрагментов оригинала протокола медицинского обследования в ГАУЗ «МКДЦ» от 07.11.2012, пациента № 120908687 ФИО1 путем монтажа откопированных фрагментов. Монтаж осуществлялся с использованием масок, закрывающих определенные фрагменты текста оригинала документа с нанесенными на них печатными знаками;

-согласно справки размер выплаченной суммы пенсии и ЕДВ ФИО1 за период с 1 марта 2014 года по 30 ноября 2021 года составил 996 842,68 рублей.

Приведенные выше доказательства, а также иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признал допустимыми, относимыми, полученными в соответствии с требованиями статей 74, 86 УПК РФ, соответствующими фактическим обстоятельствам дела случившегося, подробными, последовательными, согласующимися друг с другом, достаточными. Поэтому суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имелось,

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Все ходатайства судом разрешены судом в соответствии с положениями статьи 271 УПК РФ. То, что адвокат Фомин А.А. и осужденный ФИО1 не согласны с результатами рассмотрения ходатайств, не является свидетельством того, что эти ходатайства рассмотрены с нарушением закона.

Вопреки доводам адвоката Фомина А.А. все противоречия в показаниях свидетелей, в том числе показания свидетеля Ф.А.И. устранены судом путем оглашения их показаний на предварительном следствии, сопоставления их с друг другом, постановкой уточняющих вопросов. У осужденного и его защитника имелась возможность их оспорить.

Оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности с соблюдением требований статей 87-88 УПК РФ, суд правильно установил, что ФИО1 в период с 1 марта 2014 года по 30 ноября 2021 года составил путем мошенничества, похитил денежные средства в виде пенсии и выплат ЕДВ в сумме 996 842,68 рублей, в крупном размере.

Судом действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по части 3 статьи 159.2 УК РФ.

Тем самым опровергаются доводы апелляционной жалобы адвоката Фомина А.А. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия считает, что мошенничество со стороны ФИО1 выразилось в том, что он путем монтажа изготовил и предоставил в СМЭ копии медицинских документов, дающие право на инвалидность, получил таким образом 2 группу инвалидности и похитил, не имея на это права, денежные средства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ (ранее Пенсионный фонд РФ по РТ) в виде пенсии и ЕДВ (ежемесячные денежные выплаты.

Доводы о том, что выводы суда основаны на предположениях несостоятельны, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Ф.А.И., которая была очевидцем монтажа копий медицинских документов, что подтверждено результатами экспертиз по делу.

Подвергать сомнению показания свидетеля Ф.А.И. оснований не имеются.

Утверждения апелляционной жалобы адвоката Фомина А.А. о том, что экспертом выступало заинтересованное лицо голословно, неконкретизировано, безмотивно, а потому не могут быть принято во внимание.

То, что ФИО1 после возбуждения уголовного дела обжаловал решение повторной МСЭ, не опровергают выводы суда о совершении им мошенничества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Фомина А.А. судом показания ФИО1 в обоснование обвинительного приговора не положены. Приведенные в приговоре его показания отражают его позицию непричастности к преступлению по делу.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения осужденному ФИО1 назначенного наказания, поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Судом первой инстанции в полной мере учтены при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ (ранее Пенсионный фонд РФ по РТ) судом разрешен с соблюдением УПК РФ и статей 15, 1064 и 1072 Гражданского кодекса РФ. Сумма, подлежащая возмещению судом определена правильно, а именно прямой ущерб в сумме 996 842,68 рублей, перечисленных на счета осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом не допущено.

При таких данных Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы адвоката Фомина А.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фомина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: