Решение по делу № 2-3698/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-3698/2023

УИД 23RS0058-01-2023-000922-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 15.02.2012 года по 08.02.2023 года по Договору № <данные изъяты> от 15.02.2012 года, в размере 93 274 рубля 61 копейка, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 998 рублей 24 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что, 15.02.2012 года, между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 (клиент) был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № <данные изъяты>, В рамках Заявления по договору № <данные изъяты> клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № <данные изъяты> от 15.02.2012 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 15.02.2012 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

15.02.2012 года, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №<данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении.

Истец указал, что ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, Банк ежемесячно формировал ответчику Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком -выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки.

15.01.2015 года, Банк выставил ответчику ФИО1 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 113010 рублей 46 копеек не позднее 14.02.2015 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Истец указал, что, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 08.02.2023 года, составляет 93 274 рубля 61 копейка.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в иске, поскольку Банком пропущен срок на обращение в суд, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 435Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из приведенных выше норм следует, что кредитный договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, данные условия изложены в письменной форме в виде отдельного документа, либо нескольких документом (если кредитный договор заключается в форме договора присоединения) и данные документы должны быть удостоверены подписями лиц, заключающих кредитный договор.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что 15.02.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>

15.02.2013 Клиент направил в Банк Заявление, в котором просил рассмотреть возможность доставления ему потребительского кредита в сумме 25579,32 рублей, на срок 367 дней и принять решение о заключении с ним кредитного договора, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № <данные изъяты> и 15.02..2012 перечислил на указанный счет денежные средства в заявленном размере, что суд установи из выписки лицевого счета.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей (л.д.11). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленные за пользование кредитом, плат и комиссий.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Как указал истец, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось.

15.01.2015 Банк выставил ответчику ФИО1 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 113 010 рублей 46 копеек не позднее 14.02.2015 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 (ред.22.06.2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Платежи по договору, заключенному ответчиком, являются повременными, в связи с чем срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил ранее 3 лет, предшествующих обращению истцом в суд за защитой нарушенного права, истек.

Истец обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с настоящим иском 13 февраля 2023 года, подав исковое заявление через систему ГАС правосудие в электронной форме.

Из материалов гражданскогго дела следует и установлено судом, что АО «Банк Русский Стандарт» 15 января 2015 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 113 010 рублей 46 копеек не позднее 14.02.2015 года, однако требование Клиентом не исполнено.

Допустимых и достоверных доказательств о том, что ФИО1 после февраля 2015 года пользовалась заемными средствами суду не предоставлено. Указанное, также следует из выписки по лицевому счету, имеющейся в материалах дела.

Следовательно, истцу известно о нарушении его права с февраля 2015 года.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по кредитной карте, который на основании ст. 1175 ГК РФ восстановлению не подлежит, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по делу заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности, при этом пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истечение срока исковой давности является в таком случае самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, требования в части взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 03.10.2023.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.