ДЕЛО № 2-3317\2022 год

22RS0066-01-2022-003837-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Пекшевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока, признании права преимущественной покупки, переводе на истца прав и обязанностей покупателей доли жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с уточненным иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, просила, с учетом уточнения,

восстановить срок применительно к правилам статьи 205 ГК РФ, поскольку он был пропущен по уважительным причинам, поскольку сделка по отчуждению доли была произведена между близкими родственниками, о ней не было известно истцу до ДД.ММ.ГГГГ. ;

признать за истцом преимущественное право покупки 12/25 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

перевести на истца права и обязанности покупателя 12/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.

К ФИО7 требования не поддержала, уточнив иск согласно ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование уточненного иска указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец - правообладатель жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Истцу принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Другими участниками общей долевой собственности являлись сестра и брат - ФИО6 (12/25 доли) и ФИО8 (3/25 доли).

В ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 продает 12/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу еще одному своему брату ФИО9, при этом ФИО6 продала свою долю с нарушением преимущественного права покупки доли, так как обязана была предложить свою долю другим участникам общей долевой собственности, а именно истцу.

Истец не имела намерения отказываться от преимущественного права покупки доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, имела желание приобрести долю жилого дома и земельного участка за ту же цену и на тех же условиях, в которых она была продана ФИО7

В результате сделки по отчуждению доли ФИО6 у ФИО7 оказалось 3\5 доли, с учетом доли ФИО8, которые были распределены в дальнейшем следующим образом: ФИО7 - 3/25 доли ФИО2 - 4/25 доли, ФИО5 - 4/25 доли, ФИО4 - 4/25 доли.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ года на судебном заседании по гражданскому делу №, рассматриваемому в Железнодорожном районном суде г.Барнаула, по иску ФИО1 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка.

Считает, что порядок продажи доли жилого дома и земельного участка не был соблюден ФИО6, преимущественное право покупки доли жилого дома и земельного участка не было предоставлено истцу. Соблюдение продавцом, установленной законодательно договорной процедуры продажи доли, находящейся в общей долевой собственности, иным лицам, соблюдение процессуального срока, установленного законом, является существенным условием, гарантирующим защиту прав и законных интересов второго сособственника квартиры, нарушены жилищные и имущественные права истца.

Истец не была поставлена в известность ФИО6 о ее намерении продать принадлежащую ей долю в общей долевой собственности в размере 12/25, в связи с чем право истца в праве собственности на преимущественное приобретение доли жилого дома и земельного участка, перед другими лицам этого дома и земельного участка подлежит восстановлению в суде, в порядке, установленном законом, то есть путем перевода прав и обязанностей покупателя на долю жилого дома и земельного участка на тех же условиях, на которое имеет собственник совершенной сделки между продавцом (ФИО6) и покупателем (ФИО7).

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали по изложенным основаниям.

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, представитель ответчиков на основании устного ходатайства против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО5 для рассмотрения дела не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО10 просил иск удовлетворить.

Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю, Администрация Железнодорожного района г. Барнаула в лице отдела по охране прав детства, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

Третье лицо ФИО7 и его представитель по устному ходатайству против удовлетворения иска отказались по основаниям, изложенным в отзывах.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что согласно выписке из ЕГРП, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежало 2\5 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО11 и ФИО1

Право собственности на жилой дом по данному адресу, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. перешло ФИО6-12\25 доли, ФИО8-3\5доли.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 перешло право общей долевой собственности 3\25 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

По договору купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 продала ФИО12 12\25 долей в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 продала ФИО7 3\25 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарила ФИО5, ФИО2, ФИО4 12\25 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по 4\25 каждому.

Соответственно, в жилом доме и земельном участке по указанному адресу на праве общей долевой собственности 2\5 доли принадлежало ФИО1, 3\25 доли принадлежит ФИО7, 4\25доли ФИО2, 4\25 доли ФИО4, 4\25 доли ФИО5

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, ФИО7, ФИО2,ФИО4, ФИО5 о признании права собственности указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом были изменены, признано право общей долевой собственности на жилой дом за ФИО1 -53\98долей, за ФИО7-9\98долей, за ФИО2, ФИО4, ФИО5- по 12\98 за каждым.

При заключении договора купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО12 12\25 долей в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> в адрес истца не направлялось извещение в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, поскольку сделка была заключена ДД.ММ.ГГГГ., а в суд истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 данного кодекса при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

ДД.ММ.ГГГГ сособственниками была оформлена декларация об объекте недвижимости с указанием всех собственников и ссылкой на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением свидетельства о государственной регистрации права ФИО7, с указанием сособственников ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО1, подписанная, в том числе, ФИО1, при этом свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 было выдано ДД.ММ.ГГГГ указанием иных долевых сособственников земельного участка и жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о согласовании объекта жилищного строительства, в связи с возведением пристроя, где указывала о наличии прав на жилой дом и земельный участок ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, соответственно, получала соответствующие правоустанавливающие документы, в которых указывается основание возникновения права.

ДД.ММ.ГГГГ. было подписано соглашение о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в связи с произведенной ФИО1 реконструкцией-возведением пристроя, где указано, что в жилом доме на земельном участке по указанному адресу на праве общей долевой собственности 2\5 доли принадлежит ФИО1, 3\25 доли принадлежит ФИО7, 4\25доли ФИО2, 4\25 доли ФИО4, 4\25 доли ФИО5, соглашение подписано всеми участниками общей долевой собственности, в том числе ФИО1

Соответственно истец, не позднее ДД.ММ.ГГГГ узнала о переходе права собственности 4\25доли ФИО2, 4\25 доли ФИО4, 4\25 доли ФИО5 и не была лишена возможности при проявлении надлежащей степени заботливости и осмотрительности получить выписку из ЕГРН со сведениями об основании для перехода права собственности, обратиться в суд с соответствующим иском в течение установленного ст. 250 ГК РФ трехмесячного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, к исковому заявлению истцом приобщена выписка из ЕГРП, выданная ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой указано, что право собственности указанных лиц зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с достаточной степенью очевидности свидетельствующая о том, что не позднее указанной даты произошел переход права собственности от предыдущих собственников.

Из представленных суду медицинских документов установлено, что истец является инвалидом 1 группы по медицинскому заболеванию, была прооперирована ДД.ММ.ГГГГ, после чего проходит курсы лечения, в том числе курсы терапии с апреля по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении КГБУЗ АКОД с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальные периоды находилась дома под медицинским наблюдением, при наличии рекомендаций о сроке следующего планового обследования.

Доказательств нахождения на стационарном лечении, невозможности в силу состояния здоровья обратиться в суд с соответствующим иском лично либо через представителя в период с ДД.ММ.ГГГГ

Более того, согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Поскольку истец обратилось в суд с настоящим иском сделка была заключена ДД.ММ.ГГГГ., а в суд истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечение 10 лет, день, когда истец узнала или должна была узнать о нарушенном праве, не имеет юридического значения, поскольку указанный срок не подлежит восстановлению кроме случаев, установленных законом, к которым данный спор не относится.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, свидетель ФИО13, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст, 307-308 УК РФ подтвердил в судебном заседании, что он, помогая оформлять договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО12 в 2012г. совместно с последней приходили к ФИО1 и предлагали выкупить долю в жилом доме и земельном участке у ФИО12, на что ФИО1 ответила отказом.

Соответственно истец, несмотря на несоблюдение стороной ответчика требований о письменном извещении о заключении договора купли-продажи, знала о заключении такой сделки, не была лишена возможности получить сведения в ЕГРИП и обратится с иском в суд в установленный срок.

Согласно оценке ООО «Система оценки» от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость 12\25 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Истец подтвердила наличие на счете в ПАО Сбербанк достаточной для приобретения доли суммы, однако, с учетом изложенного, значения для дела данное обстоятельство не имеет.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете Г.М.П., состоящего в законном браке с ФИО1, на вкладе «Пенсионный плюс» Сибирского банка ПАО Сбербанк было размещено <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 Сибирского банка ПАО Сбербанк было размещено <данные изъяты>.

Оспариваемый договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ цена договора <данные изъяты> Доказательств наличия средств, достаточных для приобретения 12\25 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>. не представлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока, признании права преимущественной покупки, переводе на истца прав и обязанностей покупателей доли жилого дома и земельного участка, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая