Решение по делу № 2-2459/2022 от 06.12.2022 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения.

В обоснование исковых требований администрация Богородского городского округа <адрес> указала, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158 площадью 738 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/т «Сирень», уч.124. На основании распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и обращения Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-14443 с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301019:158 площадью 738 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/т «Сирень», уч.124, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведена внеплановая, документальная, выездная проверка. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, в результате которой установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158 закреплены на местности забором из металлического профнастила на металлических столбах. На земельном участке расположены: двухэтажное кирпичное жилое здание (жилой дом), временное сооружение (туалет), временное сооружение (сушилка для белья), деревянное нежилое строение и временное сооружение из поликорбоната (теплица). Площадь используемого земельного участка и конфигурация фактической границы, закрепленной на местности забором из металлического профнастила на металлических столбах, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158, сведения о которой содержится в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе составляет 800 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158 составляет 738 кв.м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158 частично расположено на территории земель неразграниченной государственной собственности. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 64 кв.м. Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью 64 кв.м, ФИО2 не представлено. На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что ФИО2 самовольно заняла и использует земельный участок площадью 64 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением земельного законодательства Российской федерации, выразившимся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе занятии земельного участка лицом, не имеющим предусмотренного законодательством Российской федерации прав на указанный земельный участок, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано предписание №-ф/л-сх об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для привлечения виновного лица к административной ответственности. Срок исполнения предписания истек. Распоряжением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л-сх в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведена повторная внеплановая, документальная, выездная проверка. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что изменения по фактическому использованию земельного участка отсутствуют. Ограждение не демонтировано, земельный участок площадью 64 кв.м не освобожден. Правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок ответчиком не представлены. Сведения о зарегистрированном праве ФИО2 на самовольно занятый земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Таким образом, на основании проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158 установлено, что нарушение земельного законодательства Российской федерации не устранено, предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л-сх ФИО2 не исполнено. Учитывая, что ФИО2 продолжает самовольно использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано повторное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №-ф/л-сх в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела направлены в судебный участок для привлечения виновного лица к административной ответственности. Распоряжением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л-сх в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведена повторная внеплановая, документальная, выездная проверка. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, с результате которого установлено, что изменения по фактическому использованию земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158 не выявлены, ограждение обследуемого участка демонтировано частично. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не освобожден. Правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок ответчиком не представлены, сведения о зарегистрированном праве ФИО2 на самовольно занятый земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Таким образом, на основании проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158 установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л-сх ФИО2 не исполнено. Учитывая, что ФИО2 продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 64 кв.м, администрация Богородского городского округа <адрес> вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, администрация Богородского городского округа <адрес> просит суд: 1) обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158 площадью 738 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/т «Сирень», уч.124, в соответствии с требованиями ЕГРН; 2) обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 17 кв.м путем демонтажа ограждения в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Расстояния, м

484404,16

2250917,22

1,67

484403,78

2250918,85

20,31

484384,29

2250913,14

20,28

484404,16

2250917,22

3) взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточенные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснила, что при личной беседе сотрудника администрации Богородского городского округа было указано, что ограждение земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности полностью расположено в границах.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 3 ч. 2 ст.ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>» отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков расположенных на территории городского округа.

В соответствии с подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158 площадью 738 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/т «Сирень», уч.124.

На основании распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и обращения Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-14443 с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301019:158 площадью 738 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/т «Сирень», уч.124, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведена внеплановая, документальная, выездная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, в результате которой установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158 закреплены на местности забором из металлического профнастила на металлических столбах. На земельном участке расположены: двухэтажное кирпичное жилое здание (жилой дом), временное сооружение (туалет), временное сооружение (сушилка для белья), деревянное нежилое строение и временное сооружение из поликорбоната (теплица). Площадь используемого земельного участка и конфигурация фактической границы, закрепленной на местности забором из металлического профнастила на металлических столбах, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158, сведения о которой содержится в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе составляет 800 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158 составляет 738 кв.м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158 частично расположено на территории земель неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 64 кв.м.

Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью 64 кв.м, ФИО2 не представлено.

На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что ФИО2 самовольно заняла и использует земельный участок площадью 64 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением земельного законодательства Российской федерации, выразившимся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе занятии земельного участка лицом, не имеющим предусмотренного законодательством Российской федерации прав на указанный земельный участок, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано предписание №-ф/л-сх об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Срок исполнения предписания истек.

Распоряжением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л-сх в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведена повторная внеплановая, документальная, выездная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что изменения по фактическому использованию земельного участка отсутствуют. Ограждение не демонтировано, земельный участок площадью 64 кв.м не освобожден.

Правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок ответчиком не представлены, сведения о зарегистрированном праве ФИО2 на самовольно занятый земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, на основании проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158 установлено, что нарушение земельного законодательства Российской федерации не устранено, предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л-сх ФИО2 не исполнено.

ФИО2 продолжает самовольно использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано повторное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №-ф/л-сх в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела направлены в судебный участок для привлечения виновного лица к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что изменения по фактическому использованию земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158 не выявлены, ограждение обследуемого участка демонтировано частично. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не освобожден. Правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок ответчиком не представлены, сведения о зарегистрированном праве ФИО2 на самовольно занятый земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, на основании проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158 установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л-сх ФИО2 не исполнено.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Коллегия Эксперт».

Согласно заключению эксперта №, произведенного ООО Коллегия эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования и проведенных геодезических измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158 составляет 755 кв.м, что на 17 кв.м больше площади, указанной в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН (данное расхождение площадей является допустимым, поскольку не превышает предельной допустимой погрешности определения площади земельных участков - 19 кв.м, указанной в выписке из ЕГРН и рассчитанной по формуле АР = 3,5Mt*VРдок = 3,5*0.2*V738 = 19, используемой для подготовки межевых планов, в соответствии с п. 40 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №П/0592 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»).

Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сирень», участок 124, по фактическому пользованию. Площадь участка 755 кв. м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты

расстояния, м

484412,41

2250882,15

37,70

484403,78

2250918,85

20,31

484384,28

2250913,12

6,51

484385,46

2250906,72

13,95

484389,52

2250893,37

17,84

484394,24

2250876,17

19,13

484412,41

2250882,15

В результате сравнения фактических границ исследуемого земельного участка с границами данного участка в сведениях ЕГРН, эксперт приходит к выводу, что фактические границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158 соответствуют реестровым за исключением местоположения межевого знака (точки 2 на плане), которая смещена относительно реестровой на 1,67 метра на юго-восток, что привело к увеличению фактической площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158 на 17 кв.м, относительно площади данного участка в сведениях ЕГРН - 738 кв.м.

В результате сравнения местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158 с реестровыми границами садовых земельных участков, расположенных в одной линии, экспертом установлено, что исследуемый земельный участок находится в створе со смежными земельными участками, его фактическое ограждение с северо-запада (фасадная сторона) и юго-востока (тыльная сторона) не нарушает красных линий застройки, образуя единую линию (без выходов на прилегающую территорию) с границами земельных участков садового товарищества, расположенных в одном ряде (согласно сведениям ЕГРН).

В результате исследования экспертом было выявлено запользование ответчиком ФИО2 земельного участка площадью 17 кв.м.

Принимая во внимание, что ограждение от точки 2 до точки 3 было установлено собственником исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158 без выноса в натуру межевого знака (точка 2 на плане) и использования сведений ЕГРН о местоположении данной границы, что привело к увеличению площади участка ответчика на 17 кв.м, а также то, что в материалах дела не представлены документы, обосновывающие фактическое местоположение спорной границы исследуемого участка от точки 2 до точки 3, эксперт предлагает исправить данное несоответствие местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158 от точки 2 до точки 3 сведениям ЕГРН путем переноса данного ограждения в соответствии с координатами этих точек в сведениях ЕГРН.

Координаты межевых знаков по спорной границе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сирень», участок 124, содержащиеся в сведениях ЕГРН.

Обозначение характерных точек границ

Координаты

расстояния, м

484404,16

2250917,22

20,28

484384,29

2250913,14

В процессе исследования экспертом установлено запользование ответчиком ФИО2 земельного участка площадью 17 кв.м.

Каталог координат характерных точек границ запользованного ответчиком земельного участка.

Обозначение характерных точек границ

Координаты

расстояния, м

484404,16

2250917,22

1,67

484403,78

2250918,85

20,31

484384,29

2250913,14

20,28

484404,16

2250917,22

В результате натурного обследования экспертом земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158, а также анализа полученных данных экспертом на запользованном ответчиком земельном участке площадью 17 кв.м за исключением металлического ограждения, установленного от точки 7 до точки 3 хозяйственных строений, иных объектов и сооружений не выявлено. Факт нарушения прав третьих также установлен.

Исследовав представленное заключение, суд согласился с выводами, содержащимися в нем, полагая его достаточно ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствующим требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности заключения, объективности и беспристрастности эксперта, проводившего исследование, суд не усмотрел. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исследовании объективных данных и натуральных измерений, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, нормативных актах, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Рассматривая требования истца о возложении на ФИО2 обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:158 в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета, суд исходит из того, что площадь спорного земельного участка на 17 кв.м больше площади, указанной в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН, что является допустимым расхождением площадей, поскольку не превышает предельной допустимой погрешности определения площади земельных участков - 19 кв.м, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, доводы истца о самовольном использовании ответчиком ФИО2 земельного участка площадью 64 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования администрации Богородского городского круга <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие с требованиями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН <***> к ФИО2 паспорт <...> о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.Е. Новикова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела

№

Судья:

Секретарь: