Решение по делу № 2-1058/2025 от 08.04.2025

2-1058/2025

73RS0001-01-2025-000857-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сизова И.А.

при секретаре Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынович ФИО12 к Миссаль ФИО13, ФИО2 об изменении порядка пользования жилым домом, земельным участком, хозяйственными постройками, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд иском в обоснование указав, что ее родителям принадлежали жилой дом и земельный участок с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Родители умерли: отец ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ и мать ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти родителей открылось наследство.

Наследниками на имущество родителей по закону являются дети: истец - дочь ФИО3 и сын - ФИО7

По соглашению о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, за Мартынович ФИО14, признано право собственности на 1/4 долю жилого дома и 1/4 земельного участка.

За Безворитным ФИО15 признано право собственности на 3/4 доли жилого дома и 3/4 земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО4 - удовлетворить частично. Определить между Мартынович ФИО16 и Безворитным ФИО17 порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, согласно варианта 2 проведенной по делу судебной экспертизы (заключение Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» №) следующим образом:

-предоставить в общее пользование Мартынович ФИО18 и Безворитного ФИО19 помещения площадью 73,59 кв.м (73,59=3,49 + 10,51 + 28,11 + 7,89 + 7,52 + 6,18+9,89) (на Плане жилого дома Вариант 2 в Приложении 2 – помещения в общем пользовании заштрихованы маркером зеленого цвета): прихожая (поз.7) — 3,49 кв.м, прихожая (поз. 6) – 10,51 кв.м, кухня (поз. 2) – 28,11 кв.м, лестница (поз. 4) – 7,89 кв.м, лестница (поз. 7) на 2-ой этаж – 7,52 кв.м, коридор, образуемый в помещении подсобной (поз. 1) в подвале для доступа Мартынович ФИО20 в котельную и электрощитовую – 6,18 кв.м, котельная (поз. 3) - 9,89 кв.м, электрощитовая; все существующие в жилом доме инженерные коммуникации; крыльцо (лит. к);

-предоставить в пользование Мартынович ФИО21 помещения площадью 33,83 кв.м (33,83=13,56+20,27) (на Плане жилого дома Вариант 2 в Приложении 2 – помещения в индивидуальном пользовании ФИО3 заштрихованы маркером синего цвета): ванная (поз. 3), расположенная на 1-ом этаже — 13,56 кв.м, жилое помещение (поз. 10), расположенное на 2-ом этаже — 20,27 кв.м; неотапливаемый погреб, расположенный в подвале под помещением ванной (поз. 3);

-предоставить в пользование Безворитного ФИО22 помещения площадью 180,53 кв.м (180,53 = 27,22 + 19,88 + 5,26 + 3,53 + 4,33 + 8,47 + 13,97 + 13,21 + 19,10+13,43+16,57+35,56) (на Плане жилого дома Вариант 2 в Приложении 2 – помещения в индивидуальном пользовании ФИО7 заштрихованы маркером голубого цвета): жилое помещение (поз. 1), расположенное на 1-ом этаже – 27,22 кв.м; гараж (поз. 5), расположенный на 1-ом этаже — 19,88 кв.м; ванная (поз. 3), расположенная на 2-ом этаже — 5,26 кв.м, туалет (поз. 4), расположенный на 2-ом этаже – 3,53 кв.м; коридор (поз. 5), расположенный на 2-ом этаже – 4,33 кв.м; коридор (поз. 8), расположенный на 2-ом этаже – 8,47 кв.м; жилое помещение (поз. 6), расположенное на 2-ом этаже – 13,97 кв.м.; жилое помещение (поз. 9), расположенное на 2-ом этаже – 13,21 кв.м; жилое помещение (поз. 1), расположенное на 2-ом этаже – 19,10 кв.м; жилое помещение (поз. 2), расположенное на 2-ом этаже – 13,43 кв.м; подсобное помещение (поз. 2), расположенное в подвале – 16,57 кв.м; подсобное помещение (поз. 1), расположенное в подвале – 35,56 кв.м. (35,56=41,74-6,18); не отапливаемое подсобное помещение, расположенное под гаражом; веранда (лит. а).

Определить между Мартынович ФИО23 и Безворитным ФИО24 порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно варианта 3 проведенной по делу судебной экспертизы (заключение Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» №) следующим образом:

-границы земельного участка общего пользования площадью 245,0 кв.м (на Плане земельного участка Вариант 3 в Приложении 2 – заштрихован маркером зеленого цвета): северо-западная (от точки н1 до точки н2) – 9,92 м; северо-восточная (от точки н2 до точки н3) – 18,30 м; юго-восточная (от точки н3 до точки н5) – 14,63 м (14,63=12,53+2,1); юго-западная (от точки н5 до точки н1) –13,36 м+4,81 м +5,03.

-границы земельного участка в пользовании Мартынович ФИО25 площадью 39,0 кв.м, (на Плане земельного участка Вариант 3 в Приложении 2 – заштрихован маркером розового цвета): северо-западная (от точки 1 до точки н1) –7,82 м (7,82=0,28+7,54); северо-восточная (от точки н1 до точки н7) –5,03 м; юго-восточная (от точки н7 до точки н8) – 8,25 м (8,25=4,81+3,44); юго-западная (от точки 1 до точки н8) –4,0 м.

-границы участка в пользовании Безворитного ФИО26 общей площадью 329,60 кв.м, следующие (на Плане земельного участка Вариант 3 в Приложении 2 – заштрихован маркером голубого цвета): северо-западная (от точки н2 до точки н3) – 3,54 м, северо-восточная (от точки 3 до точи 6) – 29,41 м (29,41=17,87+2,57+8,97); юго-восточная (от точки 6 до точки 8) –21,86 м; юго-западная (от точки н8 до точки 8) – 22,87 м.; по линии раздела от точки н1 до точки н2 – 5,03м + 4,81м + 13,36м + 2,1м +12,53м+18,3 м; и от точки н6 до точки н8 - 3,44 м.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал 3/4 дома и 3/4 земельного участка ФИО2 ФИО9 в общее владение.

ДД.ММ.ГГГГ через нотариуса ФИО8 сособственникам ФИО2 и ФИО9 истцом направлено заявление о продаже и1/4 дома и 1/4 земельного участка.

В ходе подготовки документов к продаже 1/4 дома и 1/4 земельного участка были выявлены грубейшие нарушения в выделении площадей в общее пользование в заключении технической экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-юридический центр» № при рассмотрении гражданского дела №.

Площадь дома в общем пользовании согласно варианта 2 для каждого сособственника составляет 36.8 кв.м.(36,8=73,59/2- страница 11 Технической экспертизы), то есть 1/2 от всей площади приходящейся в общем пользовании, что противоречит доли истца доле 1/4.

Таким образом, площадь, которая должна находиться в индивидуальном пользовании истца незаконно уменьшена на 18,4 кв.м., в индивидуальном пользовании ФИО3 должна быть площадь согласно Варианта 2 : 33,83 кв. м. + 18,4 кв. м. = 52, 23 кв. м.

В технической экспертизе доля истца в площади общего пользования была выделена как 1/2 вместо 1/4.

Идеальным долям ФИО3 и ФИО7 на земельный участок, площадью 613,6 кв. соответствуют: 1/4 доле соответствует 153,4 кв. м. и 3/4 доле соответствует 460,2 кв. м. (страница 16 Заключения технической экспертизы )

По технической экспертизе, согласно Варианта 3, площадь участка, отданного в индивидуальное пользование истца, составляет 39 кв. м

Площадь земельного участка общего пользования составляет 245 кв. м., из которых 1/4 доли соответствует 61,25 кв. м.

Исходя из этого, земельный участок, который должен находиться в ее индивидуальном пользовании, должен составлять 153,4 кв м. - 61,25 кв. м. = 92,15 кв. м.

Таким образом, недостающая площадь земельного участка, которая должна находиться в пользовании истца по Варианту 3 составляет 53,15 кв. м.= 92,15 кв. м. - 39 кв. м.

Считает, что суд, вынося решение 04.08.2022 был введен в заблуждение результатами технической экспертизы, по которой площади общего пользования домом и земельным участком были выделены по 1/2.

С ответчиками у истца постоянно происходят конфликты.

Просила суд, с учетом уточнения требований (том 1 л.д.87):

1.изменить порядок пользования жилым домом и земельными участком, расположенным по адресу: <адрес>, установленный решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Мартынович ФИО27 к Безворитному ФИО28 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, земельным участком и хозяйственными постройками:

-определить в индивидуальное пользование ФИО3 к уже имеющимся, выделенным по Варианту 2 помещениям, жилую комнату на втором этаже, площадью 13.97 кв.м. В совокупности определить в индивидуальное пользование ФИО3 2 жилые комнаты на втором этаже площадью 13,97 кв. м. и площадью 20,27 кв. м.. санузел на первом этаже площадью 13,56 кв. м., неотапливаемый погреб, расположенный в подвале под помещением ванной комнаты;

-в общем пользовании оставить следующие помещения общей площадью 73,59 кв. м. с учетом доли ФИО3 в 1/4: прихожая 3.49 кв. м.. прихожая 10. 51 кв. м., кухня 28,11 кв. м., лестница 7.89 кв. м., лестница на второй этаж 7.52 кв. м., коридор образуемый в помещении подсобной в подвале для доступа ФИО3 в котельную 9,89 кв. м., электрощитовая 6.18 кв. м.: все существующие в жилом дома инженерные коммуникации; крыльцо;

-определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долей ФИО3 1/4. Добавить к участку площадью 39 кв. м., находящемуся в настоящее время в ее индивидуальном пользовании по Варианту 3, участок площадью 61, 25 кв. м. с прилегающей общей границей и неразрывной общей территорией, что таким образом площадь участка, находящегося в индивидуальном пользовании составила 92,15 кв. м.

- в общем пользовании оставить земельный участок площадью 245 кв. м., в соответствии с долей ФИО3 1/4.

2. Обязать ФИО2. ФИО9 не препятствовать ФИО10 в пользовании помещениями, находящимися в общем пользовании:

-разблокировать боковую входную дверь,

-восстановить на окнах кухни и лестницы ручки для возможности их открывания;

-не препятствовать пользованию газовой плитой и мойкой на кухне;

-восстановить уличное освещение дома;

-вернуть мебель, находящуюся в личном пользовании ФИО3 по праву наследования (гардероб с вешалкой и обувницу) и перемещенную ФИО2 и ФИО9 на свою личную территорию, тем самым прекратив возможность ею пользоваться;

-не содержать своих собак в помещениях общего пользования, не выгуливать своих собак на земельном участке ФИО3;

-убрать видеокамеры в помещениях общего пользования: кухня-гостиная, в помещениях, находящихся в личном пользовании ФИО2 и ФИО9( коридор- 2 этаж, подсобная - цокольный этаж), в связи с тем, что обзор камер направлен на площадь помещений общего пользования: вход в котельную, коридор перед входной дверью в жилую комнату, находящуюся в пользовании ФИО3

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержала.

В судебном заседании ответчики ФИО11 ФИО9 просили в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (том 1 л.д.13), установлено следующее. ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточенным в ходе рассмотрения дела.

В обоснование иска указала, что родителям истца и ответчика принадлежали жилой дом и земельный участок с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. Родители умерли, до смерти проживали в доме по <адрес>.

После смерти родителей открылось наследство. Наследниками на имущество родителей по закону являются дети: дочь - ФИО3 и сын - ФИО7

По соглашению о разделе наследственного имущества от 01.09.2021 года, удостоверенного нотариусом, признано за истцом право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка и 3/4 доли жилого дома и земельного участка за ответчиком. В данном жилом доме стал проживать ответчик.

С ответчиком у истца стали происходить конфликты в связи с определением порядка пользования домом, хозяйственными постройками (баней, сараем), земельным участком. Прийти к какому-то соглашению об определении порядка пользования домом, земельным участком и постройками стороны не могут. Со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в свободном доступе в дом, на земельный участок, в баню и сарай. Ответчик предлагает заранее сообщать о времени посещения ФИО3 дома, предлагает составить график посещения жилого дома и работ на земельном участке, запрещает пользоваться хозяйственным постройками, хранить там вещи. Во время посещения дома может при общении с истцом использовать нецензурную лексику, переходит на оскорбления, регулярно заставляет истца как можно скорее покинуть дом и земельный участок.

В рамках указанного дела для определения порядка пользования земельным участком и домом в соответствии с долями в праве собственности на указанный земельный участок, назначена судебная экспертиза, её проведение было поручено ООО «Экспертно-юридический центр».

В экспертном заключении № экспертом разработано 4 варианта порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Указанным решением постановлено: исковые требования Мартынович ФИО29 к Безворитному ФИО30 - удовлетворить частично. Определить между Мартынович ФИО31 и Безворитным ФИО32 порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, согласно варианта 2 проведенной по делу судебной экспертизы (заключение Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» №) следующим образом:

-предоставить в общее пользование Мартынович ФИО33 и Безворитного ФИО34 помещения площадью 73,59 кв.м (73,59=3,49 + 10,51 + 28,11 + 7,89 + 7,52 + 6,18+9,89) (на Плане жилого дома Вариант 2 в Приложении 2 – помещения в общем пользовании заштрихованы маркером зеленого цвета): прихожая (поз.7) — 3,49 кв.м, прихожая (поз. 6) – 10,51 кв.м, кухня (поз. 2) – 28,11 кв.м, лестница (поз. 4) – 7,89 кв.м, лестница (поз. 7) на 2-ой этаж – 7,52 кв.м, коридор, образуемый в помещении подсобной (поз. 1) в подвале для доступа Мартынович ФИО35 в котельную и электрощитовую – 6,18 кв.м, котельная (поз. 3) - 9,89 кв.м, электрощитовая; все существующие в жилом доме инженерные коммуникации; крыльцо (лит. к);

-предоставить в пользование Мартынович ФИО36 помещения площадью 33,83 кв.м (33,83=13,56+20,27) (на Плане жилого дома Вариант 2 в Приложении 2 – помещения в индивидуальном пользовании ФИО3 заштрихованы маркером синего цвета): ванная (поз. 3), расположенная на 1-ом этаже — 13,56 кв.м, жилое помещение (поз. 10), расположенное на 2-ом этаже — 20,27 кв.м; неотапливаемый погреб, расположенный в подвале под помещением ванной (поз. 3);

-предоставить в пользование Безворитного ФИО37 помещения площадью 180,53 кв.м (180,53 = 27,22 + 19,88 + 5,26 + 3,53 + 4,33 + 8,47 + 13,97 + 13,21 + 19,10+13,43+16,57+35,56) (на Плане жилого дома Вариант 2 в Приложении 2 – помещения в индивидуальном пользовании ФИО7 заштрихованы маркером голубого цвета): жилое помещение (поз. 1), расположенное на 1-ом этаже – 27,22 кв.м; гараж (поз. 5), расположенный на 1-ом этаже — 19,88 кв.м; ванная (поз. 3), расположенная на 2-ом этаже — 5,26 кв.м, туалет (поз. 4), расположенный на 2-ом этаже – 3,53 кв.м; коридор (поз. 5), расположенный на 2-ом этаже – 4,33 кв.м; коридор (поз. 8), расположенный на 2-ом этаже – 8,47 кв.м; жилое помещение (поз. 6), расположенное на 2-ом этаже – 13,97 кв.м.; жилое помещение (поз. 9), расположенное на 2-ом этаже – 13,21 кв.м; жилое помещение (поз. 1), расположенное на 2-ом этаже – 19,10 кв.м; жилое помещение (поз. 2), расположенное на 2-ом этаже – 13,43 кв.м; подсобное помещение (поз. 2), расположенное в подвале – 16,57 кв.м; подсобное помещение (поз. 1), расположенное в подвале – 35,56 кв.м. (35,56=41,74-6,18); не отапливаемое подсобное помещение, расположенное под гаражом; веранда (лит. а).

Определить между Мартынович ФИО38 и Безворитным ФИО39 порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно варианта 3 проведенной по делу судебной экспертизы (заключение Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» №) следующим образом:

-границы земельного участка в пользовании Мартынович ФИО40 площадью 39,0 кв.м, (на Плане земельного участка Вариант 3 в Приложении 2 – заштрихован маркером розового цвета): северо-западная (от точки 1 до точки н1) –7,82 м (7,82=0,28+7,54); северо-восточная (от точки н1 до точки н7) –5,03 м; юго-восточная (от точки н7 до точки н8) – 8,25 м (8,25=4,81+3,44); юго-западная (от точки 1 до точки н8) –4,0 м.

-границы участка в пользовании Безворитного ФИО41 общей площадью 329,60 кв.м, следующие (на Плане земельного участка Вариант 3 в Приложении 2 – заштрихован маркером голубого цвета): северо-западная (от точки н2 до точки н3) – 3,54 м, северо-восточная (от точки 3 до точи 6) – 29,41 м (29,41=17,87+2,57+8,97); юго-восточная (от точки 6 до точки 8) –21,86 м; юго-западная (от точки н8 до точки 8) – 22,87 м.; по линии раздела от точки н1 до точки н2 – 5,03м + 4,81м + 13,36м + 2,1м +12,53м+18,3 м; и от точки н6 до точки н8 - 3,44 м.

Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал 3/4 дома и 3/4 земельного участка ФИО2 ФИО9 (том 1 л.д.66).

В настоящем деле, истец ФИО3 фактически оспаривает заключение судебной экспертизы №, проведенной ООО «Экспертно-юридический центр» по гражданскому делу №.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является обращение лица в суд в защиту своих прав, свобод или законных интересов. Предъявленный иск должен быть направлен на устранение нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.06.2024 N 1575-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф. на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями п. 2 с. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий обязанность судьи отказать в принятии искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, имеет своей целью исключить принятие судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Иной подход противоречил бы положениям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая закрепляет правило о проверке допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств исключительно в рамках того спора, в котором то или иное сведение о фактах, включая экспертное заключение, принимается судом в обоснование иска или возражения против заявленных требований.

Требование ФИО3 по существу является требованием о судебной оценке доказательства по иному гражданскому делу, тогда как экспертное заключение как доказательство подлежит оценке в рамках конкретного гражданского дела, при рассмотрении которого оно получено.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В судебном заседании доказательств того, что порядок пользования жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, установленный решением суда по делу № изменился, истцом ФИО3 не представлено.

Соответственно, в удовлетворении требования об изменении порядка пользования жилым домом и земельными участком, расположенным по адресу: <адрес>, установленного решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд отказывает.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 1 ГК РФ).

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.

В судебном заседании истец ФИО3 суду пояснила, что в настоящее время требования о разблокировании боковой входной двери, восстановлении на окнах кухни и лестницы ручек для возможности их открывания, ответчиками ФИО9, ФИО2 исполнены.

Соответственно, в данной части иска суд отказывает.

Требование о возложении на ответчиков ФИО2, ФИО9 обязанности восстановить уличное освещение <адрес> не подлежит, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что именно ответчики каким-либо способом привели в негодность такое освещение.

Требование ФИО3 о возложении обязанности на ответчиков не препятствовать истцу пользоваться газовой плитой и мойкой на кухне, расположенными в кухне общего пользования, подлежит удовлетворению.

Вопреки позиции ответчиков ФИО2, ФИО9, что указанные предметы им переданы в личное пользование ФИО7 суд отмечает, что указанное имущество находится в месте общего пользования, и стороны имеют равные права по использованию таких предметов.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, письменных доказательств того, что мойка и газовая плита приобретены ими у ФИО7 в индивидуальное пользование, ответчиками не представлено.

Требование ФИО3 вернуть мебель, находящуюся в личном пользовании ФИО3 по праву наследования (гардероб с вешалкой и обувницу) и перемещенную ФИО2 и ФИО9 на свою личную территорию, суд отклоняетс..

Доказательств того, что данные предметы мебели, находящиеся в коридоре общего пользования, являются личным имуществом ФИО3 суду не представлено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств содержания ответчиками собак (в во множественном числе) в помещениях общего пользования, а равно доказательств выгула собак на земельном участке ФИО1, нарушения каких-либо прав истца в данной части -не представлено.

В главе 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Федеральный закон), согласно которому, любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных (ч. 4 ст. 9, ст. 11 Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 247 названного кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Установка ответчиками видеокамеры наблюдения в помещении кухни-гостиной общего пользования, является нарушение ст.247 ГК РФ, поскольку монтаж осуществлен без согласия сособственника ФИО3

Соответственно, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению требование о демонтаже видеокамер, в помещениях, находящихся в личном пользовании ФИО2 и ФИО9( коридор- 2 этаж, подсобная - цокольный этаж), в связи с тем, что доказательств распространения данных сведений в нарушение закона, суду не представлено.

Обзор камер направлен на площадь помещений общего пользования: вход в котельную, коридор перед входной дверью в жилую комнату, находящуюся в пользовании ФИО3

Федеральный закон "О персональных данных" определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта, в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6, часть 4 статьи 9, статья 11).

Монтаж видеокамер наблюдения на данной части дома )на территории ответчиков) не нарушает права и законные интересы истца, в том числе право на неприкосновенность частной жизни, которая гарантируется каждому Конституцией РФ.

Обратного ФИО3 не представлено.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере по 750,00 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Мартынович ФИО42 к Миссаль ФИО43, Миссаль ФИО44 удовлетворить частично.

Обязать Миссаль ФИО45, Миссаль ФИО46 не препятствовать Мартынович ФИО47 в пользовании газовой плитой и мойкой на кухне общего пользования жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>.

Обязать Миссаль ФИО48, Миссаль ФИО49 демонтировать, принадлежащую им видеокамеру установленную в кухне общего пользования жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>. 66.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Миссаль ФИО50, Миссаль ФИО51 в пользу Мартынович ФИО52 расходы по госпошлине в размере по 750,00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Сизов

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2025