Решение по делу № 2-2627/2025 от 21.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело № 2-2627/2025

УИД № 23RS0037-01-2025-002766-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийска 21 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного в результате некачественного оказания работ.

установил:

ФИО3 обратилась с иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО4 сумму причиненного ущерба в результате недобросовестного исполнения обязательств по договору подряда на строительно-отделочные работы в размере 579 458 рублей, расходы на подготовку технического заключения в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 104 302 рублей 44 копейки, моральную компенсацию в размере 50 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор “подряда на строительно - отделочные работы, с июля 2024 года ответчиком было прекращено выполнение обязательств по договору, а именно, после указания на недостатки строительства, а так же на необходимость приведения высланных Ответчиком посредствам телекоммуникационных сетей документов, Ответчик сдал ключи от помещения и перестал исполнять взятые на себя обязательства.

Истцом по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено в общей сложности 539 800 рублей на счет указанный Ответчиком.

Поскольку вопросы оценки и возмещения ущерба мирным путем ФИО4 урегулировать отказался, Истом был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы качества выполненных строительных работ в принадлежащей Истцу квартире, для определения и оценки причиненного ущерба.

ФИО4 был приглашен на осмотр/исследование выполненных работ с участием независимого специалиста ИП ФИО5 (ИНН: №), назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, путем телефонограммы. На осмотр ответчик явился, принимать участие в осмотре отказался, от подписания акта осмотра Ответчик отказался.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявления в которых просят дело рассмотреть без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона).

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

С учетом вышеуказанных норм закона и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывать качество оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ФИО4.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Данной правовой нормой предусмотрен определенный порядок восстановления потребителем прав в случае выявления им недостатков выполненных работ, в частности право требования возмещения потребителем убытков возникает только в случае неустранения исполнителем выявленных недостатков в оговоренный срок.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор “подряда на строительно-отделочные работы №”.

С июля 2024 года Ответчиком было прекращено выполнение обязательств по договору, а именно, после указания на недостатки строительства, а так же на необходимость приведения высланных Ответчиком посредствам телекоммуникационных сетей документов, Ответчик сдал ключи от помещения и перестал исполнять взятые на себя обязательства.

Истцом по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. было перечислено в общей сложности 539 800 рублей на счет указанный ответчиком.

Учитывая, что Ответчиком не заявлялись возражения относительно технического заключения №Т.З.С. 07.24-209 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о принятии настоящего технического заключения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, заключение специалиста, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Заявленную Истцом сумму неустойки суд считает необоснованной и завышенной, на основании ст. 333 ГПК РФ

Суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 83 441 рубля.Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав ФИО3, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы 665 898 руб. (из расчета: 579 458 руб. (сумма причиненного ущерба) + 83 441 руб. (неустойка) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда), присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 332 949 руб.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы, понесенные истцом на составление технического заключения специалиста в размере 25 000 рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению в полном объеме ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец в соответствии с законодательством о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину за имущественные требования (16 589 руб.) и за неимущественное требование о компенсации морального вреда (3000 руб.) в размере в размере 19 589 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, взыскать с ФИО4 паспорт № в пользу ФИО3, паспорт №, в счет причиненного ущерба 579 458 рублей, неустойку в размере 83 441 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 332 949 рублей, расходы по оплате за подготовку технического заключения специалиста в размере 25 000 рублей, а всего 1 023 848 (Один миллион двадцать три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО4 паспорт № в доход государства, государственную пошлину за имущественные требования (16 589 руб.) и за неимущественное требование о компенсации морального вреда (3000 руб.) в размере в размере 19 589 (Девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса