Дело № 2-582/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года город Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ольховской Е.В.,
при секретаре Ластовской Н.А., помощнике ФИО1,
с участием помощника Колпашевского городского прокурора Молоствовой Е.Р.,
истца ФИО2, её представителя ФИО3, действующего на основании ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, путём признания утратившим право пользования указанным жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Колпашевский городской суд с иском к ФИО4 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: , путём признания утратившим право пользования указанным жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: . В доме проживает и зарегистрирован по месту жительства её сын – ФИО4 В настоящее время ответчик не является членом её семьи, семейные отношения между ними прекращены в 2010 году по причине того, что ФИО4 относится к ней без уважения и не проявляет должной заботы. Взаимных личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей между ними не существует, также как нет и общих интересов, отсутствует ведение совместного хозяйства. ФИО4 нарушает её права и законные интересы тем, что злоупотребляет спиртными напитками, устраивает ей скандалы и не принимает участия в расходах по содержанию дома и оплате коммунальных услуг. Регистрация в доме ответчика создаёт ей препятствия во владении, пользовании (получить субсидию на оплату коммунальных услуг) и распоряжении недвижимым имуществом, собственником которого она является. Добровольно сняться с регистрационного учёта по месту жительства и выселиться из помещения по адресу: , ответчик отказывается.
В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, предоставив подробные письменные пояснения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4
Помощник прокурора Молоствова Е.Р. полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав истца, его представителя, прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён своего жилища.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав урегулированы ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение манёвренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Для удовлетворения данного требования необходимо доказать наличие у истца вещных прав на занимаемое нежилое помещение; совершение ответчиками действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения и пользования нежилым помещением; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединённые с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по . Основанием для регистрации права собственности является соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.
Согласно справке о составе семьи МКУ «Имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: , в состав семьи входят: сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы территориального отделения УФМС России по в ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .
Согласно предоставленным сведениям ОМВД РФ по ФИО4 с заявлением о вселении не обращался, не судим.
Согласно предоставленным сведениям ОМВД РФ по по обращениям ФИО4 и ФИО2 за период с июня 2021 года по настоящее время, истец и ответчик обращались в полицию, однако из обращений не следует, что ФИО4 совершены действия, препятствующие свободному осуществлению истцом прав владения и пользования нежилым помещением, либо имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединённые с лишением владения.
Согласно сведениям ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по » ФИО2 является инвали группы бессрочно с 1996 года.
По имеющимся сведениям ОГАУЗ « больница» истец и ответчик не состоят на учёте у врача-психиатра, ФИО4 не является инвалидом.
По сведениям ОГАУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «ТКПБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Расстройство личности в связи с неуточненным заболеванием».
В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года №6-П, от 08 июня 2010 года № 13-П и Определение от 03 ноября 2006 года № 455-О).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки требованиям статей 56 и 60 ГПК РФ, истцом не представлено убедительных доказательств, бесспорно подтверждающих прекращение семейных отношений между ФИО4 и ФИО2, а равно того, что ответчик ФИО4 имеет иное жилое помещение, выехал к другому месту жительства или отказался от права пользования жилым помещением, где зарегистрирован по месту проживания.
Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих наличие, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ в контексте разъяснений Пленума ВС РФ, оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения, истцом не представлено. Не представлено ею также доказательств, подтверждающих, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить допущенные им нарушения.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
Судом, кроме прочих, проверены доводы истца о систематическом нарушении ответчиком её прав, как собственника жилого помещения, злоупотреблении спиртными напитками, агрессивном поведении, порче имущества, что по её мнению также является основанием для выселения ФИО4 из спорного жилого дома в порядке ч. 2 ст. 35 ЖК РФ.
По запросу суда представлены данные о привлечении к уголовной и административной ответственности ФИО4, согласно которым он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности и к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности. Истец с жалобами на действия ФИО4 в органы внутренних дел не обращалась.
Выселение из спорного жилого дома без предоставления жилого помещения на основании ч. 2 ст. 35 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик надлежащим образом предупреждался собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия. Истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение и порчу.
Суду также не представлено сведений о злоупотреблении ответчиком спиртными напитками, о наличии конфликтных отношений с ответчиком по поводу злоупотребления им спиртными напитками, противоправном обращении ФИО4 в отношении своей матери ФИО2
Довод истца о том, что ответчик не несёт расходы по оплате коммунальных платежей в отношении спорного жилого помещения, не влияет на указанные выводы суда о правомерности его проживания в спорном жилом помещении, поскольку в отношении указанных обстоятельств истец вправе избрать иной способ защиты, если считает свои права нарушенными.
Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО4 не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, и применительно к данному спору суд, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, путём признания утратившим право пользования указанным жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Ольховская
Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2022 года.
Судья: Е.В.Ольховская