Дело № 2-1925/2022

УИД: 22RS0069-01-2022-002544-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «РЕФУНДНЧ» о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «РЕФУНДНЧ» о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Нива Шевроле VIN ....

В обоснование исковых требований указал, что 27.10.2021 истец приобрел транспортное средство Шевроле Нива VIN ... в г.Барнауле, в помещении автосалона, который специализируется на продаже авто по системе трейд-ин. Договор заключен с ФИО2 и фактически исполнен, стоимость транспортного средства определена сторонами 249 000 руб. В настоящее время транспортное средство находится по адресу истца в г. Барнауле. На момент заключения договора купли-продажи транспортное средство под арестом и в розыске не состояло. В настоящий момент истец лишен возможности зарегистрировать приобретенное транспортное средство, поскольку согласно карточке учета транспортного средства Альметьевским РОСП УФССП России по Республике Татарстан наложен запрет на регистрационные действия в отношении предыдущего владельца. С момента приобретения транспортного средства истец открыто владеет и пользуется им. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 на заявленных требованиях настывает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2 ООО «РЕФУНДНЧ», третье лицо Альметьевский РОСП УФССП России по Республике Татарстан не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дел суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимое имущество не требуется, кроме случаев указанных в законе. Его право собственности в силу универсального характера искового производства может быть защищено путем снятия наложенного запрета в отношении имущества.

Установлено, что 24.07.2021 в г.Барнауле между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Шевроле Нива, регистрационный знак ..., VIN ..., год выпуска 2006, двигатель ..., кузов ..., цвет черно-синий металлик, по условиям которого покупатель оплатил продавцу продажную стоимость автомобиля 249 000 рублей, автомобиль покупателем был получен вместе с ПТС и свидетельством о регистрации на автомобиль.

Данная стоимость автомобиля, соответствовала на тот момент его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что 09.09.2021 в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного 07.06.2021 в отношении Ш.В.АБ., судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства Шевроле Нива, регистрационный знак ..., VIN ..., год выпуска 2006.

Согласно ч. 1, 2 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38, 50 постановления Пленума в Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Данная позиция нашла свое отражение и в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" N 50 от 17 ноября 2015 года, где отражено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

По смыслу приведенных правовых норм обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста и подлежащими доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец должен доказать, что имущество, с которого должен быть снят запрет на совершение регистрационных действий, является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

Истцом в материалы дела представлены документы на автомобиль Шевроле Нива, VIN ..., год выпуска 2006: паспорт транспортного средства ///, свидетельство о регистрации транспортного средства ..., в которых последним собственником значится ФИО2

Согласно страховому полису №... ФИО1 застраховал в САО «Ресо-Гарантия» автогражданскую ответственность по правилам ОСАГО на использование автомобиля Шеврале Нива, VIN ..., регистрационный знак ... на период с 07.09.2021 по 06.09.2022, оплатив страховую премию в размере 6 503,61 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, фактический переход права собственности именно на автомобиль Шевроле Нива, VIN ..., год выпуска 2006 от управомоченного отчуждателя - собственника ФИО2 к ФИО1 по возмездному договору купли-продажи от 24.07.2021, что отвечает признакам действительной сделки, совершенной между истцом и ответчиком.

Сделка по купле-продаже автомобиля и передача его стоимости продавцу никем не оспаривается.

Таким образом, истец ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля Шевроле Нива, VIN ..., год выпуска 2006.

Учитывая то обстоятельство, что сделка купли-продажи спорного автомобиля заключена между ФИО1 и ФИО2 24.07.2021, а постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля вынесено судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан только 09.09.2021, то есть после совершения сделки купли-продажи, а так же то обстоятельство, что истец фактически владеет спорным автомобилем, пользуется им, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «РЕФУНДНЧ» о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) добросовестным приобретателем транспортного средства Шевроле Нива, VIN ..., год выпуска 2006.

Снять запрет на регистрационные действия транспортного средства Шевроле Нива, регистрационный знак ..., VIN ..., год выпуска 2006, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 09.09.2021 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 07.06.2021.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.10.2022

Судья А.А. Степанов