Дело № 2а-2401/2025
УИД 34RS0002-01-2025-002986-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 20 мая 2025 года
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи ФИО10
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ФИО7, ФИО3 отдела - старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО7 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес>, о взыскании кредитной задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2. Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение требований действующего законодательства, судебным приставом- исполнителем ФИО7, а также ФИО3 отдела ФИО6 оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.
О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет. С жалобами в порядке подчиненности взыскатель в органы принудительного исполнения не обращался. Считает причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной.
Просит суд восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО7, ФИО3 отдела ФИО6, а также признать незаконным бездействие указанных лиц, допустивших незаконное бездействие в период с 11.03.2025г. по дату подачи административного иска, нарушив положения ч.2,3 ст. 46, ч.6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ, обязать указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО7 выполнить предписания положений ч.2,3 ст. 46, ч.6 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ – возвратить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю. В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 обратиться в соответствующий орган за выдачей дубликата исполнительного документа.
Административный истец ФИО2, административные ответчики – старший судебный пристав ФИО3 <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, представитель административного ответчика ГУФССП РФ по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 3,5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Часть 2 ст. 95 КАС РФ указывает на то что, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.
Податель административного иска указывает, что об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 8 апреля 2025 года при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет.
Административное исковое заявление согласно штемпелю на почтовом конверте сдано в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Дзержинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 оспаривается не постановление об окончании исполнительного производства, а длящееся бездействие должностных лиц службы судебных приставов вследствие неполучения им подлинника исполнительного документа, направляемого заказной почтовой корреспонденцией, в связи с чем срок на оспаривание этого бездействия нельзя считать пропущенным, соответственно, в восстановлении данный срок не нуждается.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес>, о взыскании кредитной задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО7 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу ч. 6 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.
Однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.
Разрешая требования административного истца, суд находит незаконным бездействие судебного пристава в части ненапрвления в адрес взыскателя оригинала исполнительного производства и нарушении им ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска в указанной части.
В административном иске ФИО2 в качестве способа нарушенного права указывает на возложение на должностных лиц ФИО3 <адрес> обязанностей по направлению в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа.
На день рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО8 представлено заявление на имя мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> о выдаче дубликата исполнительного документа, а потому оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.
Таким образом, суд полагает необходимым ограничиться удовлетворением иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, в нарушение положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказав в удовлетворении остальной части иска, поскольку в настоящий момент рассмотрения административного спора указанные требования стороной административного ответчика исполнены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ФИО7, ФИО3 отдела - старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, – удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО7, старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> ФИО6, допустивших незаконное бездействие, выразившееся в невозвращении взыскателю ФИО2 оригинала исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ФИО7,, ФИО3 отдела - старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО11