Судья Балакирева А.Ю. Дело № 33-7662/2023

УИД 22RS0010-01-2023-000039-81 (№ 2-185/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей Ильиной Ю.В., Еремина В.А.,

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю на решение Каменского городского суда Алтайского края от 17 мая 2023 года по делу

по иску З.А.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю об установлении факта работы, признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, включении периода работы в общий страховой стаж, возложении обязанности откорректировать сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

З.А.А. обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта работы, признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, включении периода работы в общий страховой стаж, возложении обязанности откорректировать сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В обоснование исковых требований указал, что 10.03.2022 он обратился к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального лицевого счета в отношении периода его работы с 29.04.1992 года по 01 февраля 2006 года в Частной многоотраслевой фирме «ОРО», однако ему было отказано ввиду того, что в трудовой книжке запись об увольнении отсутствует, архивными документами период работы истца не подтвержден, в системе ПФР Частная многоотраслевая фирма «ОРО» не значится. С указанным решением истец не согласен, поскольку он фактически работал в ЧМФ «ОРО» шофером. Просил установить факт его работы с 29.04.1992 г. по 01.02.2006 г. шофером в Частной многоотраслевой фирме «ОРО», признать решение ответчика № 132753/22 от 14.03.2022 г. в части отказа в корректировке сведений его индивидуального (персонифицированного) учета в отношении периода его работы с 29.04.1992 года по 01 февраля2006 г. в Частной многоотраслевой фирме «ОРО», обязать ответчика включить в общий страховой стаж период его работы в должности шофера в Частной многоотраслевой фирме «ОРО» с 29.04.1992 года по 01 февраля 2006 года, откорректировать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и внести в индивидуальный лицевой счет период его работы в должности шофера в Частной многоотраслевой фирме «ОРО» с 29.04.1992 года по 01 февраля 2006 года.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 17 мая 2023 года исковые требования З.А.А. удовлетворены частично, постановлено:

Установить факт работы З.А.А. в должности шофера в Частной многоотраслевой фирме «ОРО» с 29.04.1992 года по 09 августа 1999 года.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю № 132753/22 от 14.03.2022 г. в части отказа в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета З.А.А. в отношении периода его работы с 29.04.1992 года по 09 августа 1999 года в Частной многоотраслевой фирме «ОРО».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю включить в общий страховой стаж период работы З.А.А. в должности шофера в Частной многоотраслевой фирме «ОРО» с 29.04.1992 года по 09 августа 1999 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю откорректировать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и внести в индивидуальный лицевой счет З.А.А. период его работы в должности шофера в Частной многоотраслевой фирме «ОРО» с 29.04.1992 года по 09 августа 1999 года.

В остальной части исковые требования З.А.А. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в иске.

В обоснование доводов жалобы Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю указывает, что период работы с 29.04.1992 года по 09 августа 1999 года в Частной многоотраслевой фирме «ОРО» не подлежит включению в страховой стаж, так как отсутствует документальное подтверждение факта работы.

Ответчик полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона №400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ (в редакции действующей до 01.01.2001) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации в качестве плательщиков указанных страховых взносов сведения об уплаченных страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о трудовом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Совокупность норм п.2 ст. 6 и п.2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ указывает на условие о необходимости определения с 01.01.1998 заработной платы или дохода (за каждый месяц страхового стажа), за которые начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; сумму заработка (за каждый месяц страхового стажа), который учитывается при назначении трудовой пенсии.

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счёте, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвёртый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования").

Дата регистрации З.А.А. в системе обязательного пенсионного страхования - 09.02.2005г.

Решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении периода работы с 29.04.1992 по 01.02.2006 вынесено по причине того, что запись в трудовой книжке заполнена с отступлением от установленных правил, отсутствует запись об увольнении из Частной многоотраслевой фирмы «ОРО». Без записи об увольнении невозможно идентифицировать дату увольнения и определить период работы З.А.А. в Частной многоотраслевой фирме «ОРО». Оригинал контракта, в соответствии с которым З.А.А. осуществлял работы (предмет, должностные обязанности, сумма вознаграждения и т.д.) также не предоставлен.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица З.А.А. спорный период отсутствует.

Согласно информации из базы данных ОСФР по Алтайскому краю, Частная многоотраслевая фирма «ОРО» (per. ***) состояла на регистрационном учете в Пенсионном фонде с 25.03.1992 по 09.06.2006 г. Страхователем сведения о работниках не предоставлялись, начисление и уплата взносов не производилась.

Согласно информации Комитета по делам архивов Администрации Каменского района Алтайского края, стаж работы истца не был подтвержден, т.к. документы на хранение в комитет не поступали.

По мнению ответчика, свидетельские показания не могут быть использованы для подтверждения страхового стажа.

От истца поступили письменные возражения на данную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель истца, участвующая посредством видеоконференцсвязи, возражала против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовой книжке АТ-II *** З.А.А. 29.04.12992 года принят шофером в Частную многоотраслевую фирму «ОРО», запись об увольнении отсутствует, следующая запись от 06.10.2006 г. о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Б.Е.Е. водителем с 22.09.2004 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Частная многотраслевая фирма «ОРО» зарегистрирована 24.08.1992 г., исключена из ЕГРЮЛ 05.06.2006 г. по инициативе МИФНС № 6 по Алтайскому краю как недействующее юридическое лицо.

10.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального лицевого счета в отношении периода работы с 29.04.1992 года по 01 февраля 2006 года в Частной многоотраслевой фирме «ОРО».

Решением ответчика от14.03.2022 г. № 132753/22 в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет отказано ввиду того, что в трудовой книжке запись об увольнении из ЧМФ «ОРО» отсутствует, архивными документами период работы истца не подтвержден, в системе ПФР Частная многоотраслевая фирма «ОРО» не значится.

Из показаний свидетеля П.А.И. следует, что он вместе с истцом работал в ЧМФ «ОРО», З.А.А. работал шофером, директором фирмы был Щ.А.П., а после его смерти исполняющим обязанности директора был его сын Щ.А.А., бухгалтером была Г.О.А., а юристом Я.Н.У. Уволили его и З.А.А. в одно время.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Г.О.А. следует, что она работала в ЧМФ «ОРО» бухгалтером с декабря 1992 г. по май 1997 года, когда пришла работать бухгалтером З.А.А. уже работал шофером в ЧМФ «ОРО», вместе с З.А.А. шофером работал П.А.И., когда увольнялась из фирмы З.А.А. и П.А.И. продолжали работать, когда они были уволены, не знает.

Факт работы указанных свидетелей вместе с истцом в Частной многотраслевой фирме «ОРО» подтверждается трудовыми книжками П.А.И. и Г.О.А., а также их данными о стаже, согласно которым в их трудовой стаж пенсионным органом включены период работы в ЧМФ «ОРО».

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что период работы с 29.04.1992 года по 09 августа 1999 года в Частной многоотраслевой фирме «ОРО» подлежат включению в страховой стаж работы З.А.А., в связи с чем, пришел к выводу о том, что решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю № 132753/22 от 14.03.2022 г. подлежит отмене в части отказа в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета З.А.А. в отношении вышеуказанного периода его работы, возложив обязанность на ответчика откорректировать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и внести в индивидуальный лицевой счет З.А.А. период его работы в должности шофера в Частной многоотраслевой фирме «ОРО» с 29.04.1992 года по 09 августа 1999 года.

В удовлетворении требований о включении в стаж периода работы в ЧМФ «ОРО» после 09.08.1999 ввиду отсутствия необходимой совокупности доказательств судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы, в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.Как верно отмечено судом, вывод пенсионного органа об исключении периода работы с 29.04.1992 года по 09 августа 1999 года в ЧМФ «ОРО» из общего страхового стажа, в связи с неправильным заполнением трудовой книжки, не основан на требованиях законодательства и признан судом незаконным.

Из содержания трудовой книжки усматривается, что запись о приеме на работу в ЧМФ «ОРО» внесена в хронологическом порядке относительной иных, как более ранних, так и более поздних записей, имеет порядковый номер, соответствующий имеющейся до 29.04.1992г. сквозной нумерации записей в трудовой книжке. На указанной записи на копии трудовой книжки, представленной в пенсионный орган, имеется оттиск печати, номер и дата приказа.

Сам по себе факт того, что отсутствует дата увольнения, не является основанием для отказа во включении периода работы, установленного судом первой инстанции в стаж, дающий право на назначение пенсии.

Нарушения в оформлении трудовой книжки допущено не истцом, а работником кадровой службы при внесении записей в трудовую книжку.

Трудовая книжка в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законом о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника, в качестве доказательства, подтверждающего спорные периоды работы истца.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию.

Более того, в подтверждение факта работы истца в указанной организации судом первой инстанции были допрошены свидетели, который подтвердили факт осуществления истцом деятельности с 29.04.1992 года по 09 августа 1999 года в Частной многоотраслевой фирме «ОРО», при том факт работы указанных свидетелей вместе с истцом в Частной многотраслевой фирме «ОРО» подтверждается трудовыми книжками, а также их данными о стаже, согласно которым в их трудовой стаж пенсионным органном включены период работы в ЧМФ «ОРО».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном включении в страховой стаж работы периода работы с 29.04.1992 года по 09 августа 1999 года в Частной многоотраслевой фирме «ОРО».

Судебная коллегия учитывает, что дата регистрации З.А.А. в системе обязательного пенсионного страхования - 09.02.2005г.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (пункт 38 Правил N 1015).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно пункту 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Доводы жалобы об отсутствии возможности подтвердить страховой стаж причине того, что Частная многоотраслевая фирма «ОРО» состояла на регистрационном учете в Пенсионном фонде с 25.03.1992 по 09.06.2006 и снята с учета в связи с ликвидацией, при том страхователем сведения о работниках не предоставлялись, начисление и уплата взносов не производилась, документы на хранение в архив не поступали, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку при отсутствии возможности внесения изменений в индивидуальный лицевой счет со стороны работодателя (ликвидация), территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не лишен возможности изменения данных застрахованного лица, содержащихся в индивидуальном лицевом счете в системе индивидуального персонифицированного учета, в порядке, установленном Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Нарушения закона со стороны работодателя, в том числе в части передачи в архив документации при ликвидации, в рассматриваемом случае не должны создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют позицию стороны в ходе судебного разбирательства, которая обоснованно не нашла своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Каменского городского суда Алтайского края от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2023