Решение по делу № 2-1090/2022 от 17.01.2023 | Оренбургский районный суд (Оренбургская область)

Дело № 2-35/2023 копия

УИД 56RS0027-01-2022-000546-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, 11 января 2022 года на 31 км. автодороги обход г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW – X1 DRIVE, государственный номер № регион, под управлению ФИО3, и Шевроле Ланос, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО10

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 11 января 2022 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №.

АО «СОГАЗ» признали случай страховым и произвели страховую выплату в размере 400000 рублей.

Согласно заключению эксперта ФИО4 № от 03 февраля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW – X1 DRIVE, государственный номер № регион, составила 1164400 рублей.

С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ФИО2 разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в размере 889000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 12500 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10844 рублей.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2022 года, оформленным протокольно, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ», 25 июля 2022 года привлечен ФИО12

Истец ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не предоставлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 30 июля 2021 года (3 года), уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования о взыскании с него суммы восстановительного ремонта в размере 889000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 12500 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10844 рублей, признал добровольно, о чем предоставил письменное заявление.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении.

Третьи лица АО «СОГАЗ, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставлено.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, 11 января 2022 года на 31 км. автодороги обход г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW – X1 DRIVE, государственный номер № регион, под управлению ФИО3, и Шевроле Ланос, государственный нормер №, под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности ФИО11

АО «СОГАЗ» признал случай страховым и произвел истцу ФИО3 страховую выплату в размере 400000 рублей.

Однако, указанного размера страхового возмещения не достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, для полного возмещения причиненного вреда. ФИО3 просил суд взыскать с ФИО2 разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2022 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт» ФИО6, с постановкой вопроса об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW – X1 DRIVE, государственный номер № регион, без учета износа.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» ФИО7 № от 26 декабря 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW – X1 DRIVE, государственный номер № регион, в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 11 января 2022 года, составила 1289000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, добровольно, последствия признания иска судом ответчику разъяснены, понятны.

Суд, учитывая, что законный владелец Шевроле Ланос, государственный номер № ФИО2, являясь виновным в дорожно-транспортном происшествии от 11 января2022 года, обязан возместить ФИО3 разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, причиненного истцу в дорожно-транспортном происшествии. Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом признание иска принимается.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии подлежит удовлетворению. С ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в размере 889000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 12500 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10844 рубля.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

От директора ООО «ЭКСПЕРТ» поступило заявление с просьбой взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей, за оставление экспертного заключения № от 26 декабря 2022 года.

ООО «ЭКСПЕРТ» выстелен счет № от 26 декабря 2022 года на сумму 25000 рублей, с указание реквизитов для оплаты. Доказательств оплаты расходов на проведение экспертизы, суду не предоставлено.

Учитывая, что судом исковые требования истца ФИО3 удовлетворены, расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей, в прядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭКСПЕРТ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 889 000 рублей, убытки по составлению заключения эксперта в размере 12500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10844 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № 2 -35/2023 (УИД 56RS0027-01-2022-000546-91) в Оренбургском районном суде Оренбургской области.