Судья – Беляк Д.Л. Дело ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 02 ноября 2023 года
Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.
обвиняемого (посредством ВКС) ...........1
адвоката ...........4
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в защиту интересов ...........1, на постановление Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:
...........1, .......... года рождения, уроженецу ............, гражданину РФ, зарегистрированного по адресу: ............. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до ..........,
УСТАНОВИЛ:
...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.
Следователь по особо важным делам следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковник юстиции ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, ссылаясь на то, что ...........1 обвиняется в совершении 2 эпизодов тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, а также учитывая его возраст и состояние здоровья, которые позволяют ему находиться в местах изоляции от общества, следствие считает невозможным избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы. ...........1 регистрации на территории Краснодарского края не имеет, в связи с чем следствие считает, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия. Следствие, оценивая в совокупности доказательства, добытые в ходе расследования уголовного дела приходит к выводу, что ...........1 находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.
В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в защиту интересов ...........1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, просит его отменить. Указывает, что судом первой инстанции не в должной степени дана оценка личности обвиняемого. Полагает, что суд первой инстанции, к проверке обоснованности постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого ...........1 подошел формально.
В судебном заседании обвиняемый ...........1 и защитник-адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, меру пресечения избрать не связанную с заключением под стражу, по доводам жалобы.
В судебном заседании прокурор ...........7 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: ...........1, в период времени с .......... по .........., действуя группой лиц по предварительному сговору со ...........8, находясь по адресу: Краснодарский край, МО г.к. Анапа, ............, под предлогом выполнения строительных работ на земельном участке по адресу: Краснодарский край, ............, путем злоупотребления доверием похитили у ...........9 денежные средства в размере 970 000 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб в крупном размере.
.......... в отношении подозреваемого ...........1 заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
.......... объявлен розыск подозреваемого ...........1
.......... в отношении подозреваемого ...........1 из уголовного дела ........ выделено в отдельное производство уголовное дело ........ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
.......... предварительное следствие по уголовному делу ........ приостановлено, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.
.......... в отношении подозреваемого ...........1 из уголовного дела ........ выделено в отдельное производство уголовное дело ........ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
.......... установлено местонахождение подозреваемого ...........1
.......... руководителем следственного органа – заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу ........, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц, то есть до ...........
.......... в одном производстве с уголовным делом ........ соединено уголовное дело ........, соединенным уголовным делам присвоен .........
.......... подозреваемый ...........1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления, доставлен в ИВС УМВД России по .............
.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
По мнению суда первой инстанции у следователя имелись достаточные основания полагать, что ...........1, оставаясь на свободе и опасаясь наказания за совершенное преступление, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Судом верно принято во внимание, что обвиняемый может скрыться от органов следствия или суда, ввиду тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
При избрании меры пресечения суд учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, учел данные о личности обвиняемого, тот факт, что ...........1 ранее нарушил избранную в отношении него меру пресечению, вследствие чего был объявлен в розыск, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь ответственности за совершенное преступление, может скрыться от следствия и препятствовать его производству.
В обжалуемом решении об избрании меры пресечения приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих принятое решение, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка, что опровергает доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении ...........1 не может быть выбрана иная, более мягкая, мера пресечения, так как не гарантирует того, что обвиняемый не скроется от следствия и не воспрепятствует установлению истины по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была учтена личность обвиняемого ...........1, суд апелляционной инстанции находит противоречащими материалам дела, а именно протоколу судебного заседания (л.д.37-39) из которого следует, что судом в полном объеме были исследованы материалы дела.
Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
При избрании меры пресечения судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
Суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии у ...........1 тяжелого заболевания и иных сведений, подтверждающих наличие препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... об избрании обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 25 суток, то есть до .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья краевого суда Н.В. Колодяжный