Мировой судья Чибисова А.С.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от 20 октября 2023 года Белоцерковски й В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств. На основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Полагает, что мировым судьей дана неправильная оценка представленных доказательств, в связи с чем он пришел к необоснованному выводу о нарушении им Правил дорожного движения. Так, из видеозаписи не усматривается, что автомашина под его управлением движется по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Какие-либо иные неопровержимые доказательства его вины в материалах дела отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении в схеме происшествия указаны недостоверные данные о том, что при их составлении присутствовал ФИО2 Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что влечет признание данного доказательства недопустимым.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Свидетель ФИО9. в судебном заседании пояснила, что состоит в ФИО1 в гражданском браке, 27 августа 2023 года в утреннее время они с ФИО1 ехали на принадлежащей ей автомашине по автодороге Волгоград-Каменск Шахтинский, ФИО1 находился за рулем. Они длительное время не могли обогнать грузовой автомобиль, из-за знаков и встречных автомобилей, потом в какой-то момент ФИО1 совершил маневр обгона. Данный маневр был начат и завершен в зоне действия знака, разрешающего обгон и в зоне прерывистой разметки. С ними в автомобиле находились ФИО10. и ФИО11. при составлении протокола об административном правонарушении никаких свидетелей и понятых не было.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно Приложению N 2 к ПДД горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Горизонтальная дорожная разметка 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении;

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Таким образом, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2023 года около 10 часов 30 минут на 41 км автодороги Волгоград-Каменск Шахтинский ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: протоколом 34 СВ № 057646 об административном правонарушении от 27 августа 2023 года (л.д. 3); схемой (л.д. 4), видеозаписью.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также виновности водителя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

У судьи не имеется оснований согласиться с доводом жалобы о том, что маневр обгона был начат и завершен ФИО1 в зоне разрешающего дорожного знака и прерывистой горизонтальной разметки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, в частности из видеозаписи, усматривается, что маневр обгона впереди движущегося транспортного средства был завершен ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Представленное автором жалобы экспертное исследование № 447 от 07 ноября 2023 года ООО «Саратовское бюро экспертиз», содержащее выводы о том, что в момент времени 10 час. 30 мин. факт административного правонарушения, указанный в протоколе об административном правонарушении, по видеозаписи не фиксируется, выводы мирового судьи не опровергает, поскольку на данной видеозаписи запечатлен факт завершения маневра обгона автомашиной под управлением ФИО1 в зоне действий дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Тот факт, что в соответствующем месте и в соответствующее время на данной видеозаписи невозможно определить марку и государственный регистрационный знак автомобиля, не свидетельствует о незаконности выводов мирового судьи, поскольку в дальнейшем на видеозаписи усматривается, что патрульная автомашина ГИБДД приближается к названному автомобилю, вследствие чего возможно определить его марку и государственный регистрационный знак.

К показаниям свидетеля ФИО12. судья относится критически, поскольку она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 и может быть заинтересована в том, чтобы помочь ему избежать административной ответственности, роме того, ее объяснения опровергаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Письменные объяснения ФИО13. и ФИО14. не могут быть приняты во внимание суда второй инстанции, поскольку указанные лица не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении от 27 августа 2023 года в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не предусмотрено проставление подписи лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным оснований для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством по указанным выше доводам у суда не имеется. Каких-либо иных процессуальных нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, судьей также не установлено. При этом судья учитывает, что присутствие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ не является обязательным.

При таком положении судья приходит к выводу, что нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Судья соглашается с данной мировым судьей оценкой имеющимся в материалах дела доказательствам. Не доверять указанным процессуальным документам у суда оснований не имеется. Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч ст. 12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность, вопреки доводам автора жалобы, является достаточной для разрешения дела по существу и не вызывает неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного, его имущественного положения, состояния здоровья, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Установив, что ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение ПДД, которое повлекло нарушение охраняемых законом общественных правоотношений, мировой судья пришел к выводу, что назначение данному лицу иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечит достижение целей административного наказания, в связи с чем назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Медная