КОПИЯ Дело №

УИД:60RS0№-74

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Исаковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» России в лице Северо-Западного банка России к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела № вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ Адмиралтейским РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 394 763,79 рублей. В собственности у ФИО1 находится земельный участок, площадью 690+/- 9 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Псковская область, <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость земельного участка определена 235 414,20 рублей. Во исполнение решения суда ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк просит обратить взыскание на указанный земельный участок и взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

ПАО «Сбербанк» России в лице Северо-Западного банка России, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направил. Просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Коновалова Ю.Н., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. В предыдущих судебных заседаниях Коновалова Ю.Н. не возражала против исковых требований, вместе с тем просила учесть результаты оценка рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем забора.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области и Адмиралтейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель ФГБУ Национальный парк «Себежский» исполняющий обязанности директора ФИО2, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие и представителя. Также указал, что земельный участок КН № не имеет общих границ и пересечений с земельными участками, представленными в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению, принятое по делу решение не повлияет на права и законные интересы Учреждения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Согласно части 1 ст. 64 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.2 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3 и 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии и федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 394 818, 79 руб. и государственной пошлины в размере 7 148,18 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Адмиралтейским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 15 - 16). Остаток текущей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 389 541,06 руб. (Основной долг 394 763,79 руб., исполнительский сбор 27 629,96 руб., погашенная часть 32 852,69 руб.).

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что денежных средств или иного имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателя, у ответчика не имеется. Между тем, задолженность по исполнительному производству до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ -001/2022-122981668, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 690+/- 9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> (л.д. 61, 82).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 235 414,2 руб. (л.д. 69).

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости земельного участка и дополнений к отчету рыночной стоимости сооружения: забора по периметру земельного участка, произведенному ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет: земельного участка – 465 750 руб., забора по периметру спорного земельного участка – 188 086 руб., итого 653 836 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении названного земельного участка.

Таким образом, поскольку у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, истцом на законных основаниях обращено взыскание на принадлежащий ему на праве собственности указанный земельный участок. Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик при рассмотрении дела не представил.

В силу приведенных норм законодательства заявление об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> принадлежащий на праве собственности должнику, для последующей реализации, подлежит удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Требования истца о взыскании судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате государственной пошлины, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» России в лице Северо-Западного банка России к ФИО1 (паспорт <...>, выдан Главным управлением внутренних дел Санкт-Петербурга) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 690+/- 9 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (исполнительное производство №-ИП).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 рублей в пользу ПАО «Сбербанк» России в лице Северо-Западного банка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.С. Тимаева