Дело № 2а-843/2023

25RS0029-01-2022-009249-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 14 февраля 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Уссурийскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в ОСП по УГО направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС XXXX, выданный Уссурийским районным судом Приморского края по делу XXXX. ДД.ММ.ГГ административный ответчик вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, послужило то, что исполнительный документ предъявлен без заявления. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства истец получил ДД.ММ.ГГ. С указанным постановлением истец не согласен, так как оно нарушает его права и законные интересы, что выражается в затягивании принятия судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника. К направленным документам не приложен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовые отправления, что является грубым нарушением и не дает возможности установить факт отсутствия какого-либо документа в отправлении. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с не составлением и не направлением акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя связанное с нарушением сроков, установленных для возбуждения либо отказа в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель представил письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГ судебному приставу-исполнителю поступил на исполнение исполнительный лист ФС XXXX. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя. ДД.ММ.ГГ в ОСП по Уссурийскому городскому округу повторно поступил оригинал вышеуказанного исполнительного документа, а также заявление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону. На основании изложенного, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, содержание судебного приказа определяется федеральным законом, а именно статье 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для возникновения спорных правоотношений послужил исполнительный документ – исполнительный лист ФС XXXX, выданный ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по делу XXXX о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности.

Исполнительный документ был предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу.

Согласно протоколу оперативного совещания ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX принято решение о снижении премирования старшего специалиста третьего разряда ФИО3 за нарушение сроков регистрации заявлений о возбуждении исполнительных производств и передачи судебным приставам.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, учитывая, что исполнительный документ предъявлен без заявления. Акт об отсутствии в почтовом отправлении заявления о возбуждении исполнительного производства не составлялся, так как административным истцом опись почтового вложения не составлялась, в связи с чем, факт отсутствия в почтовой корреспонденции заявления о возбуждении исполнительного производства установлен постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1, части 2 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В пункте 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Указанные требования взыскателем не были выполнены, факт не направления заявления о возбуждении исполнительного производства, свидетельствует об отсутствии подлинной подписи лица, его подавшего, что в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации не нарушал права взыскателя и не создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав взыскателя, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктов 1-4, 7 части 1 этой статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, более того указанное право взыскателем реализовано, в адрес ОСП по Уссурийскому городскому округу повторно направлен вышеуказанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФГКУ «Росвоенипотека» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Уссурийскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023.