УИД №35RS0004-01-2022-001030-92
Гр. дело № 2-9/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Тарасова Н.Г.при секретаре Рулевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Белозерский леспромхоз» о признании права собственности на квартиру в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Белозерского муниципального района Вологодской области утверждён акт по приёмке в эксплуатацию двухквартирного жилого дома № находящегося по адресу: <адрес>, возведённого ОАО «Белозерский леспромхоз». ОАО «Белозерский леспромхоз» право собственности на данный жилой дом не регистрировало.
ДД.ММ.ГГГГ между покупателями ФИО1, ФИО2 с одной стороны и АО «Белозерский леспромхоз» с другой стороны заключён договор купли-продажи квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, по ? доли указанной квартиры каждому покупателю.
ФИО1, ФИО2 обратились в Белозерский районный суд с иском к АО «Белозерский леспромхоз» о признании за ними права общедолевой собственности на указанную квартиру - по ? доли каждому. В обоснование иска указали, что по договору купли-продажи ими была произведена в АО «Леспромхоз» оплата стоимости указанной квартиры в сумме 67 738 рублей. Принадлежность жилого дома ответчику подтверждается Актом приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией, постановлением Главы Белозерского муниципального района об утверждении разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, техническим паспортом на жилой дом. Наличие данных документов свидетельствует об отсутствии иного собственника жилого помещения, находящегося на балансе «Леспромхоза». Сделка фактически совершена, имущество передано, они имеют право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в заявленном виде по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика АО «Белозерский леспромхоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным сделать.
Третье лицо ФИО3 (мать истицы, проживающая в спорном жилом помещении), возражений против иска не имеет.
Третьи лица ФИО4 и ФИО5 (дочери истцов, зарегистрированные в спорном жилом помещении) в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, возражений против иска не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи.
Из представленных материалов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателями ФИО1, ФИО2 с одной стороны и АО «Белозерский леспромхоз» с другой заключён договор купли-продажи квартиры площадью № кв. м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> согласно которому АО «Белозерский леспромхоз» передал указанную квартиру в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому. В соответствии с п. 4 договора указанная квартира оценена в 67 738 рублей (л.д. 8-9).
Согласно справке, предоставленной АО «Белозерский леспромхоз» (л.д. 22), оплата стоимости квартиры в размере 67 738 рублей ФИО1 и ФИО2 произведена в полном объёме.
Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.
Согласно информации Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района Вологодской области в реестре собственности Белозерского муниципального района, в реестре собственности Вологодской области информация о спорной квартире отсутствует.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для удовлетворения исковых требований истцов, так как отсутствие регистрации права собственности АО «Белозерский леспромхоз» на спорную квартиру не должно нарушать их права как добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом факт возведения жилого дома именно ответчиком и его принадлежность данному обществу никем не оспаривается.
Таким образом, суд не находит препятствий для признания за ФИО1 и ФИО2 права собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1, уплатившей госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2.
Признать за ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) право общей долевой собственности по ? доли в праве каждому на квартиру с кадастровым номером №, площадью № кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Взыскать с АО «Белозерский леспромхоз» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023.
Судья Тарасов Н.Г.