УИД: 50RS0010-01-2023-002586-82
Дело № 2а-3277/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бакаевой А.Ю., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, из содержания которого следует, что 23.01.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 000 000 рублей. В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Однако ФИО1 не имеет возможности оплачивать задолженность по исполнительному производству в связи с затруднительным финансовым положением, поскольку единственным его доходом является пенсия, он имеет долг по оплате ЖКУ в размере 300 000 рублей, кроме того, оплата задолженности по исполнительному производству для него затруднительна в силу состояния здоровья.
Просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что о возбуждении исполнительного производства он узнал в 2014 году, во время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила копию исполнительного производства №-ИП.
Представитель административного ответчика ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожного Московской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст.30, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора
Как разъяснено в п. 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, освободить должника от его взыскания.
Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судом установлено, что 23.01.2014 года на основании исполнительного листа № от 13.11.2013 года, выданного Железнодорожным городским судом Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 000 000 рублей.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Указанным постановлением должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставления для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Как указывает ФИО1, о возбуждении исполнительного производства он узнал в 2014 году, находясь в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия.
В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, а также ввиду непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, 03.02.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно доводам административного истца, изложенным в исковом заявлении, в настоящее время он не имеет возможности оплачивать задолженность по исполнительному производству, поскольку его финансовое положение затруднено в силу состояния здоровья, а также в связи с тем, что единственным его доходом является пенсия. Кроме того, у него имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства, основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора являются то обстоятельство, если должник предпринял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, однако надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.
Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.
Таким образом, затруднительное финансовое положение административного истца и причины, которыми оно вызвано, не может быть отнесено к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.
Исходя из того, что в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено, о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен судебным приставом-исполнителем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, порядок принятия которого соблюден, учитывая, что отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ,
решил:
в иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья М.В. Васильева
Решение в окончательной форме
принято 08 сентября 2023 года