Дело № 2а-1772/2023

УИД 74RS0003-01-2023-001019-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 24 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения – судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) о признании незаконным действия (бездействии), о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения – судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО5 о признании незаконным действия (бездействии), о возложении обязанности.

В обосновании административного искового заявления указав, что на исполнении в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от 22 сентября 2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно информации о ходе исполнительного производства, размещенной на портале «госуслуги» судебным приставом–исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, также содержится информация о поступивших на депозитный счет подразделения службы судебных приставов денежных средств на сумму 48 232,15 рублей. 10 февраля 2023 года в связи с не поступлением денежных средств взыскателем направлена жалоба в адрес УФССП по Челябинской области. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, в котором указано, что в рамках исполнительного производства приставом – исполнителем принимается комплекс мер для распределения денежных средств на реквизиты взыскателя. Согласно сведениям размещенным в личном кабинете ИП ФИО6, а также сведениям банка данных исполнительных производств ФССП России остаток задолженности по исполнительному производству составляет 161 926,18 рублей. Начальником отделения старшим судебным приставом ФИО5 не была исполнена обязанность, возложенная законом, определяющим сроки перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу. Просит признать действие (бездействие) начальника – отделения старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска допустившего нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному производству. Обязать начальника старшего судебного – пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИП от 22 сентября 2021 года взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1

Административный истец, административные ответчики, представитель Управления ФССП по Челябинской области, а также заинтересованные лица судебном заседании участия не приняли – извещены.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП находится возбужденное на основании исполнительного листа № от 15 июля 2021 года, выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска, предмет исполнения взыскания имущественного характера в размере 210 158,33 рублей в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от 22 сентября 2021 года исследованных в ходе судебного заседания, следует, что в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем совершены меры, направленные на исполнение судебного акта.

В частности, судебным приставом-исполнителем велась работа по установлению должника и его имущественного положения, были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, ФМС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Согласно ответам, полученным из ГИБДД ТС МВД России транспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности, отсутствуют.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 23 октября 2021 года, 08 декабря 2021 года, 22 марта 2022 года, 25 апреля 2022 года, 25 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО7, находящиеся на счетах банков.

Из Пенсионного фонда Российской Федерации в ответ на запрос судебного пристава поступили сведения о месте работы должника ФИО7 (<данные изъяты>») и сведения о заработной плате. Приставом – исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

11 апреля 2023 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное №-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 24 марта 2023 года, 10 апреля 2023 года, 10 апреля 2023 года, 10 апреля 2023 года, от 11 апреля 2023 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ИП ФИО1

23 октября 2021 года, 08 декабря 2021 года, 22 марта 2022 года, 25 апреля 2022 года, 25 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО7, находящиеся на счетах банков.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены иные запросы.

12 февраля 2023 года ИП ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что в период с 22 сентября 2021 года по настоящее время на счет Тракторозаводского РОСП г. Челябинска находятся денежные средства, взысканные в счет погашения задолженности по исполнительному производству и не перечисленные на счет взыскателя.

22 февраля 2023 года врио начальника Тракторозаводского РОСП г. Челябинска старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В связи с производством коррекции взыскателя на ИП ФИО1, постановление признанно правомерным, действие, судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 также признано правомерным.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон № 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства произведена коррекция взыскателя по «типу» с физического лица ФИО1 на ИП ФИО8 и на реквизиты взыскателя направлены (распределены) денежные средства.

Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве о сроках распределения и перечисления денежных средств не повлекло нарушения прав административного истца, которое требовало бы устранения в судебном порядке. На момент предъявления требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя денежные средства взысканные с ФИО7 поступили на счет ИП ФИО8

Оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушение сроков распределения и перечисления взысканных денежных средств взыскателю, в связи с приведенными выше обстоятельствами также не требует применения мер судебного пресечения.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В данном случае не установлено такой совокупности условий по настоящему делу, поскольку права административного истца в указанной части восстановлены до принятия решения судом. Факт нарушения судебным приставом-исполнителем сроков распределения и перечисления взысканных с должника денежных средств не может быть основанием для удовлетворения его административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко