Приговор по делу № 1-565/2023 от 14.09.2023

УИД 22RS0015-01-2023-003906-49

Дело № 1-565/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 сентября 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., при секретаре Зыковой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Найдиной Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника Савенко Т.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

не позднее 21-00 ДАТА ФИО1 находился по адресу: АДРЕС, где в ходе распития спиртных напитков, на почве личной заинтересованности у последнего возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него неизвестным лицом преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а именно, что неизвестное лицо, незаконно проникло в сарай, расположенный по адресу указанному выше и похитило бензопилу, стоимостью 2350 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленной законодательством деятельности правоохранительных органов, обязанных реагировать в установленном законом порядке на сообщения о преступлении, отвлечения сил и средств полиции от ее штатного функционирования, и желая этого. ФИО1, осознавая, что сообщаемые им сведения о совершенном преступлении не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, находясь у себя дома по указанному выше адресу, ДАТА около 17-44 позвонил в службу спасения и сообщил диспетчеру о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то, что из сарая похитили принадлежащее ему имущество. Указанное сообщение о преступлении ДАТА передано в дежурную часть ОМВД России по г. Новоалтайску по адресу: АДРЕС, где зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении под номером 4047. Сотрудники полиции, прибывшие по сообщению ФИО1 о совершенном в отношение него преступлении, провели неотложные следственные действия в виде осмотра места происшествия ДАТА, а именно сарая, расположенного на придомовом участке по указанному выше адресу, и доставили для дальнейшего разбирательства ФИО1 в ОМВД России по г. Новоалтайску, по адресу: АДРЕС.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДАТА в период с 17-44 до 21-00 ФИО1, преследуя личный интерес, находясь в служебном кабинете НОМЕР ОМВД России по г. Новоалтайску, сообщил следователю ФИО5, заведомо ложную информацию о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ о том, что неизвестное лицо, незаконно проникло в сарай, расположенный по адресу указанному выше и похитило бензопилу, стоимостью 2350 рублей.

При этом, перед подачей заявления в указанный выше период времени, находясь в служебном кабинете НОМЕР ОМВД России по г. Новоалтайску по указанному выше адресу, ФИО1 был предупрежден следователем ФИО5 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, о чем в заявлении ФИО1 собственноручно сделал пометку, поставив свою подпись. Однако, не желая отказываться от реализации задуманного, ФИО1, достоверно зная, что его сообщение о совершенном в отношении него преступления является ложным, так как никакого преступления в отношении ФИО1 совершено не было, и, осознавая, что за сообщение заведомо ложной информации он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, ДАТА в вышеуказанный период времени, обратился с заявлением о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за совершение в отношении него преступлении, которое было принято в служебном кабинете НОМЕР ОМВД России по г. Новоалтайску, в порядке ст.141 УПК РФ следователем ФИО5, находящейся при исполнении служебных обязанностей, а в дальнейшем зарегистрировано ДАТА в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Новоалтайску оперативным дежурным ФИО6 под номером НОМЕР.

Заявление ФИО1 о совершенном преступлении послужило поводом для проведения сотрудниками указанного отдела полиции проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, а в последующем – к принятию по результатам проверки следователем ФИО5 процессуального решения о возбуждении ДАТА уголовного дела НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, а в дальнейшем, с учетом установленных обстоятельств, прекращения ДАТА по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В результате противоправных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, занимающихся проверкой сообщений о совершении преступлений, отвлечены силы и внимание органов предварительного следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное по окончании следствия, о применении особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил оконченное преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной; дачу признательных объяснения и показаний - как активное способствование расследованию совершенного преступления; <данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Доказательств, дающих основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду не представлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход Федерального бюджета РФ, с рассрочкой выплаты на 4 месяца, с ежемесячной выплатой части штрафа в размере 2500 рублей.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

<данные изъяты>

- уголовное дело НОМЕР, возвращенное ФИО7 и хранящиеся в архиве СО ОМВД России по г. Новоалтайску, - оставить по принадлежности;

- сообщение и заявление ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г. Новоалтайску НОМЕР, возвращенную ФИО6, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.А. Токарева