дело № 2-731/2023
УИД 75RS0015-01-2023-001311-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 4 июля 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А.,
при секретаре Никулиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Акопян ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредита <данные изъяты> % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Поскольку указанное заявление являлось акцептом аферты, все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, указанные условия опубликованные в сети Интернет на официальном сайте истца. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательств к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 309,310,314,330,401,807,809-811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.44).
Принимая во внимание, что стороны о рассмотрении дела уведомлены заблаговременно надлежащим образом, суд на основании ч.ч.3,4, 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 на основании личного заявления, выдана кредитная карта № с возобновляемой кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых (л.д.10-13).
Во исполнение договора ответчику ФИО1 выдана кредитная карта №, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Из информации о полной стоимости кредита по персональной кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора следует, что ФИО1 ознакомлена с Тарифами банка, Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт.
Как следует из материалов дела и подтверждается движением основного долга и срочных процентов, кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту и открыв счет (л.д. 17-19).
Из расчета задолженности по банковской карте ответчика следует, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно пользовалась заемными денежными средствами, нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм возврата ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д.17).
За период действия кредитной карты ответчик пользовался представленным возобновляемым лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, в счет погашения основного долга ответчиком выплачено <данные изъяты> рублей, в процентов – <данные изъяты> рублей, в счет неустойки – <данные изъяты> рублей (л.д.20-22).
Поскольку ФИО1 неоднократно платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. Неустойки и комиссии – <данные изъяты> рублей не заявлена в иске к взысканию.
До настоящего времени обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнена.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору материалы дела и возражение ответчика на иск не содержат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд учитывает, что ФИО1 была ознакомлена с действующими у истца условиями кредитного договора, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами банка, которые подлежали взиманию с него при заключении договора кредитования.
Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.
Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно (л.д.13), с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.
Ответчиком не представлено доказательств, что указанные в иске суммы задолженности по основному долгу, процентам, были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.
С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не опровергнут, а в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акопян ФИО9 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк Публичное акционерное общество Сбербанк (ОГРН: <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023.
Судья Яскина Т.А.