УИД: №

Дело № 2а-106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием административного ответчика – заместителя начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1,

при секретаре судебного заседания Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к заместителю начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании действия (бездействия) незаконными

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с учетом уточнений обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании действия (бездействия) незаконными по тем основаниям, что в Ибресинском РОСП имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбужденное на основании решения Ибресинского районного суда Чувашской Республики по делу №.

При посещении личного кабинета Государственных услуг 26 февраля 2025 года административному истцу стало известно, что 4 февраля 2025 г. заместителем начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 было вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП (иное), в отношении долга должника ФИО3 с указанием суммы долга по сводному исполнительному производству 33877,75 рублей по состоянию на 4 февраля 2025 года.

С данным постановлением взыскатель согласиться не может, поскольку административным ответчиком вынесено постановление с неверной суммой долга в отсутствие на то законных оснований. На сегодняшний день права административного истца продолжают нарушаться, так как оспариваемое постановление не отменено и административным ответчиком не вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Административный истец ИП ФИО2 и ее представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Административный ответчик - заместитель начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, просила суд отказать истцу в удовлетворении административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Административный ответчик - УФССП России по Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не представил.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – начальник Ибресинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без ее участия не представила.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Заинтересованные лица – ФИО7, ООО ПКО «СпецСнаб71», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия не представили.

Как следует из ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц.

Выслушав административного ответчика и изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2020 года Ибресинским районным судом Чувашской Республики выдан исполнительный лист серия № по делу №, которым постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 900 рублей, в т.ч. основной долг в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 900 рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 1 % от суммы остатка займа за каждый день пользования займом по день фактической уплаты суммы займа, штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 2000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3598 рублей.

Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО4 правопреемником – ООО «Евро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Евро» задолженности в размере 123498 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя ООО «Евро» его правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО2

Постановлением начальника Ибресинского РОСП от 23.03.2021 объединены исполнительные производства от 09.03.2021 №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Ибресинском РОСП находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 642 211 руб. 80 коп в пользу ряда взыскателей, в которое вошло в том числе исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям имеющимся на сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ФИО3 подано заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

04.02.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Ибресинского РОСП ФИО1 исполнительное производство №-ИП было приостановлено по причине включения сведений о возбуждении в отношении должника ФИО3 процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании ее банкротом во внесудебном порядке. По состоянию на 4 февраля 2025 года задолженность по исполнительному производству в постановлении указана в размере 33877 рублей 75 коп.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений СПИ) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП ФИО1 передала ФИО5, в том числе исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП ФИО5 вынесено постановление о расчете процентов по исполнительному производству №-ИП, согласно которому постановлено взыскать с ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО2, согласно исполнительному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ибресинским районным судом Чувашской Республики, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 432 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В рамках исполнительного производства, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела и исполнительного производства не усматривается ограничение судебным приставом-исполнителем прав взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, которое ему предоставлено в силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 5.1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или в части в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Подпункт 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Названные положения закона обязывают судебного пристава приостановить исполнительные производства при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, предусматривая при этом, что не все исполнительные производства подлежат приостановлению, в частности не подлежат приостановлению требования по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника Ибресинского РОСП получен ответ МФЦ на запрос о предоставлении сведений о процедуре внесудебного банкротства, из которого следует, что должником ФИО3 подано заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства.

Судом установлено, что в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника ФИО3 процедуры внесудебного банкротства.

Таким образом, у должностного лица Ибресинского РОСП имелись основания для приостановления исполнительного производства и вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства от 4 февраля 2025 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно оспариваемому постановлению от 04.02.2025, заместителем начальника Ибресинского РОСП исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 было приостановлено. По состоянию на 04.02.2025 задолженность по исполнительному производству указана в размере 33 877 руб. 75 коп.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем после вынесения оспариваемого постановления от 04.02.2025, а именно 25.03.2025 в рамках данного исполнительного производства произведен расчет процентов по данному исполнительному производству, расчет процентов за пользование займом произведен за период 01.11.2019 по 25.03.2025, остаток задолженности согласно произведенному расчету составил 222 432 руб. 89 коп.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик – заместитель начальника Ибресинского РОСП ФИО1 пояснила суду, что сумма долга в постановлении о приостановлении исполнительного производства формируется в автоматическом режиме, посредством программного обеспечения ПК АИС ФССП России на основании имеющихся на момент вынесения сведений. Данная сумма долга не окончательная, основанием для решения вопроса о приостановлении исполнительного производства не является, поскольку в основу берется не конкретная сумма долга, а само по себе наличие непогашенной задолженности по исполнительному производству. Также указала, что указание в постановлении о приостановлении исполнительного производства от 04.02.2025 о том, что задолженность рассчитана по сводному исполнительному производству, является опиской, поскольку задолженность в размере 33 877, 75 руб. указана по исполнительному производству №-ИП, а не по сводному.

В соответствии с частью 1 статьи 7, статьи 8, пунктом 16 части 1 статьи 64 и частью 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениями об их применении, данными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии действующим законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Учитывая, что оспариваемое административным истцом постановление о приостановлении исполнительного производства от 4 февраля 2025 года вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленной компетенции, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не противоречит, права административного истца не нарушает, поскольку вынесено во исполнение решения суда, основанием для чего послужило поступление сведений о включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о возбуждении в отношении должника ФИО3 процедуры внесудебного банкротства, при этом задолженность перед взыскателем должником на день вынесения постановления не была погашена, что было указано в описательно-мотивировочной части постановления, а указанные сведения о сумме задолженности были сформированы в автоматическом режиме, посредством программного обеспечения ПК АИС ФССП России, они в свою очередь не являются окончательными, постановление о приостановлении исполнительного производства вынесены в каждом исполнительном производстве, учитывая, что по состоянию на 25.03.2025 судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет процентов по каждому исполнительному производству, в том числе по исполнительному производству №-ИП, размер которых административный истец не оспаривает, в связи с чем не вынесение постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 04.02.2025 с правильной суммой долга права административного истца не нарушает, суд не находит оснований для признания незаконными действия заместителя начальника Ибресинского РОСП ФИО1, выразившегося в указании суммы задолженности по состоянию на 4 февраля 2025 года в размере 33877 рублей 75 коп. в постановлении о приостановлении исполнительного производства от 4 февраля 2025 года, а также бездействия заместителя начальника Ибресинского РОСП ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 04.02.2025 с правильной суммой долга по сводному исполнительному производству следовательно, административные исковые требования административного истца к административным ответчикам удовлетворению не подлежат. Принимая такое решение, суд также учитывает, что судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП вынесено постановление о расчете процентов по исполнительному производству от 25 марта 2025 года, которое ФИО2 не оспаривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к заместителю начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными действия заместителя начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, выразившегося в указании суммы задолженности по состоянию на 4 февраля 2025 года в размере 33 877 рублей 75 коп. в постановлении о приостановлении исполнительного производства от 4 февраля 2025 года, бездействия заместителя начальника Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 4 февраля 2025 года с правильной суммой долга по сводному исполнительному производству в отношении ФИО3, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2025 года.