Дело № 1-1164/2023 (12301460026002467)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Одинцово 11 декабря 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Скрипка Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жуган И.В., потерпевшего ФИО1, защитника-адвоката Резниковой Л.Н., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, .....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Потерпевший уснул на лавочке в АДРЕС осознавая, что действует незаконно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут 25.10.2023, проник в квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, используя ранее похищенный им, в период времени с 23 часов 50 минут 24.10.2023 по 00 часов 10 минут 25.10.2023, АДРЕС, из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший ключ от входной двери вышеуказанной квартиры, не представляющий материальной ценности, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший. строительные инструменты, а именно: дрель ..... синего цвета стоимостью 6014 рублей; перфоратор ..... зелёного цвета стоимостью 14 580 рублей; дрель ..... чёрного цвета стоимостью 8 168 рублей; болгарку ..... серого цвета стоимостью 5149 рублей; штатив под нивелир жёлтого цвета стоимостью 7371 рубль; нивелир лазерный ..... зелёного цвета стоимостью 4701 рублей; шлифовальную машинку ..... зелёного цвета стоимостью 10895 рублей; аккумуляторную дисковую пилу ..... серого цвета стоимостью 9041 рубль; краскопульт ..... серого цвета стоимостью 3433 рубля; шуруповёрт ..... черно-серого цвета стоимостью 7560 рублей; электрообогреватель ..... жёлтого цвета стоимостью 4481 рубль, которые перенес (в три захода) из вышеуказанной квартиры, и спрятал в кусты, расположенные в АДРЕС после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 81393 рубля.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем обвинения, полностью признал свою вину в части фактических обстоятельств дела, дат и обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния. По сути предъявленного обвинения в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что 24.10.2023 в вечернее время суток в магазине ..... познакомился с потерпевшим, с которым в сквере, недалеко от магазина распивал алкоголь (около 6 бутылок коньяка по 0,5 л). В ходе разговора узнал, что Потерпевший занимается ремонтом квартиры по адресу: АДРЕС Вместе пошли посмотреть туда результат его работы, где у него и возник умысел на хищение инструментов. После осмотра квартиры они продолжили распивать спиртные напитки. Когда Потерпевший уснул, будучи в состоянии алкогольного опьянения, то он забрал у него ключ от квартиры, лежащий в кармане, вернулся в квартиру и похитил инструменты на общую сумму 81 393 руб. Потом вернулся к Потерпевший и положил ключ в карман. Когда проснулся на следующий день в гараже, увидел похищенные инструменты, ему стало очень стыдно, но пойти в полицию не решился. Вечером, в ходе оперативных мероприятий был задержан сотрудниками полиции. Именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший допрошенного в судебном заседании, следует, что 24.10.2023 в магазине ..... познакомился с ФИО2 Продолжили общение в сквере, недалеко от магазина и его места жительства, распивая совместно спиртные напитки. В какой-то момент отправились в квартиру по адресу: АДРЕС, где он делает ремонт. Он своим ключом открыл дверь, показал подсудимому результаты своего труда, после чего вернулись к распитию спиртных напитков. В силу того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул на лавочке. Когда проснулся, пошел домой. ФИО2 рядом не было. Проходя мимо квартиры № увидел открытую дверь и включенный свет. Зайдя в квартиру, обнаружил, что все его инструменты отсутствуют. Обратился в полицию с заявлением о хищении, принадлежащего имущества. С перечнем похищенного имущества и его стоимостью, отраженных в обвинительном заключении, согласен. Часть похищенного имущества возвращено в ходе следствия. Также потерпевшим принесены и им приняты извинения. Просил строго подсудимого не наказывать.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 1 (показания оглашены с согласия сторон), им арендуется гараж по адресу. АДРЕС для оказания услуг по ремонту автомобилей. Вместе с ним работал ФИО2 Так как последнему негде было жить, то он разрешил ему там пожить. 25.10.2023 приехал в гараж и обратил внимание на неизвестный ему инструмент: дрель и перфоратор. Со слов ФИО2 стало известно, что тот его похитил. Около 19 часов 00 минут к гаражу подъехали сотрудники полиции и отвезли их в отдел для выяснения обстоятельств (л.д.98-99).
Свидетель Свидетель 2 показал (показания оглашены с согласия сторон), что квартира по адресу: АДРЕС принадлежит ему, где по его просьбе делает ремонт Потерпевший. 25.10.2023 в ночное время от него поступил телефонный звонок, в ходе которого Потерпевший сообщил, что кто-то неизвестным путём проник в его квартиру и совершил хищение принадлежащего потерпевшему строительного инструмента. Он предложил ему обратиться в полицию (л.д. 104-105).
Свидетель Свидетель 3 (показания оглашены с согласия сторон) дал показания о том, что проходит службу в УМВД России по Одинцовскому городскому округу в должности оперуполномоченного уголовного розыска ...... 25.10.2023 в ОП поступило заявление от гражданина Потерпевший о том, что в ночь с 24.10.2023 на 25.10.2023 неизвестное лицо из квартиры № по адресу: АДРЕС, похитило принадлежащие ему строительные инструменты. В ходе выполнения комплекса ОРМ установлен ФИО2, который сознался в краже имущества, принадлежащего потерпевшему (л.д. 102-103).
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением Потерпевший от 25.10.2023, согласно которого Потерпевший. просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности по факту кражи его имущества в период времени с 23 часов 00 минут 24.10.2023 по 07 часов 30 минут 25.10.2023. Причинен значительный ущерб (л.д. 10);
- заявлением ФИО2 от 26.10.2023, в котором ФИО2 признается в хищении строительного инструмента (л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023 года с участием Потерпевший., в ходе которого осмотрена квартира по адресу: АДРЕС, откуда неизвестное лицо тайно похитило строительные инструменты, принадлежащие Потерпевший (л.д. 21-30);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023 года с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен участок местности в АДРЕС, куда ФИО2 складывал похищенный им строительный инструмент (л.д. 38-42);
- протоколом осмотра места происшествия, от 26.10.2023 года с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен гараж по адресу: АДРЕС, куда ФИО2 принес строительные инструменты, похищенные им 25.10.2023 из квартиры по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра обнаружены и изъяты дрель ..... перфоратор ..... дрель ..... болгарка ..... штатив под нивелир; нивелир ..... шлифовальная машинка ..... аккумуляторная дисковая пила ..... краскопульт ..... (л.д. 31-37);
- протоколом осмотра предметов от 07.11.2023 согласно которому осмотрены строительные инструменты, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия (гаража) по адресу: АДРЕС Участвующий в осмотре потерпевший опознал свой строительный инструмент по номерам (л.д. 77-84);
- заключением эксперта № 413-23с от 31.10.2023, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества на момент хищения, 25.10.2023, составляет:
1. Дрель ..... синего цвета с учётом износа 6014 рублей;
2. Перфоратор ..... зелёного цвета с учётом износа 14 580 рублей;
3. Дрель ..... чёрного цвета с учётом износа 8168 рублей;
4. Болгарка ..... серого цвета с учётом износа 5149 рублей;
5. Штатив под нивелир жёлтого цвета с учётом износа 7371 рубль;
6. Нивелир лазерный ..... зелёного цвета с учётом износа 4701 рубль;
7. Шлифовальная машинка ..... зелёного цвета с учётом износа 10 895 рублей;
8. Аккумуляторная дисковая пила ..... серого цвета с учётом износа 9041 рублей;
9. Краскопульт ..... серого цвета с учётом износа 3433 рубля;
10. Шуруповёрт ..... серого цвета с учётом износа 7560 рублей;
11. Электрообогреватель ..... жёлтого цвета с учётом износа 4481 рубль (л.д. 47-74);
- протоколом проверки показаний на месте от 14.11.2023 с обвиняемым ФИО2, согласно которому обвиняемый ФИО2 показал место, где они с потерпевшим распивали спиртные напитки, где уснул потерпевший, у которого он в последующем из одежды похитил ключ от квартиры № по адресу: АДРЕС откуда похитил строительные инструменты, участок местности в АДРЕС, куда складывал похищенный им строительный инструмент, а также место в гараже, куда перенес похищенное им имущество (л.д. 107-123).
Суд, оценив все доказательства в их совокупности, признает их достоверными по делу, так как показания потерпевшего и свидетелей стабильны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу, а также показаниями подсудимого ФИО2 который в судебном заседании полностью признал свою вину. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.
Как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, ФИО2, реализуя умысел на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, из кармана куртки, надетой на потерпевшем, похитил ключи от квартиры, намереваясь их использовать впоследствии как орудие совершения преступления. После чего, в продолжение своего умысла, пришел к квартире, где потерпевший делал ремонт, при помощи ранее похищенных у последнего ключей открыл дверь и незаконно проник в квартиру, откуда похитил принадлежащие потерпевшему строительные инструменты.
Таким образом, умысел ФИО2, похитившего ключи от квартиры из одежды Потерпевший (что следует и из его показаний), был направлен не на хищение ключей как таковых, а на кражу имущества потерпевшего с незаконным проникновением в жилище и в данном случае отсутствуют необходимые признаки хищения ключей (корыстный мотив).С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об исключении из обвинения Свидетель 4 квалифицирующего признака - совершение хищения из одежды, находившейся при потерпевшем.
Квалифицирующий признак совершения преступления в отношении имущества Потерпевший с причинением ему значительного ущерба, объективно установлен судом в ходе рассмотрения дела. Стоимость похищенного у него имущества составила 81 393 руб., что образовывало значительный материальный ущерб для данного потерпевшего, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ и имущественного положения потерпевшего и его семьи, совокупный доход которых составляет ......, ......
Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" также нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.
Так, в соответствии с примечанием 3 к ст. 139 УК РФ под жилищем во всех статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Кража имущества потерпевшего произошла из квартиры, расположенной в многоквартирном доме, куда подсудимый попал, украв у потерпевшего ключи от квартиры. То, что внутри квартиры производился ремонт, велись внутренние работы, не означают, что данный объект недвижимости поменял свое назначение, выбыл из жилого фонда. При этом потерпевший не давал подсудимому согласия на подобное проникновение, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривается квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в жилище".
Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного подсудимым преступления.
Преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.
ФИО2 является гражданином РФ, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, помощь и материальную поддержку близким родственникам, инвалидность отца.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной.
Заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде (ст. 142 УПК РФ).
Согласно собственноручному заявлению ФИО2 и последующих объяснений от 26.10.2023, последний сообщил подробности совершения им кражи имущества потерпевшего. При этом на момент подачи ФИО2 заявления в материалах дела не содержится сведений о том, что об обстоятельствах указанной кражи и лицах ее совершивших, было уже известно сотрудникам полиции до задержания ФИО2 Приведенные в собственноручном заявлении обстоятельства ФИО2 подтвердил в ходе следствия и в суде, указанное заявление положено в основу приговора наряду с иными доказательствами его вины.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, заявление ФИО2 следует признать "явкой с повинной" в качестве смягчающего обстоятельства.
Кроме того, суд считает установленным активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте совершения преступления он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известные правоохранительным органам, и сотрудничал со следствием, давая изобличающие его вину показания.
Похищенное имущество было частично возвращено владельцу, а также частично возмещен ущерб, причиненный преступлением, по независящим от подсудимого обстоятельствам, он не совершал никаких действий, направленных на возмещение ущерба, имущество возвращено не в результате его действий.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое ФИО2 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению указанного преступления. В ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, способствовало совершению им преступления. Только это состояние подтолкнуло его к совершению преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного ФИО2, данные о его личности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением осужденному реального наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При этом, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, применив к нему положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Согласно ч.2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Московской области) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока в течение которого ФИО2 должен прибыть к месту отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу –отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, переданные потерпевшему Потерпевший на ответственное хранение - оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись С.В. Алдошкина