УИД 77RS0032-02-2024-016982-27

Заочное Решение

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/2025 по иску адрес «Ресо-гарантия» к фио фио, ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате залива, в порядке суброгации,

Установил:

Истец адрес «Ресо-гарантия» обратился в суд к фио фио, ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате залива, в порядке суброгации и просил взыскать с ответчиков ущерб, причинённый в результате залива, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.06.2022 года произошел залив жилого помещения по адресу: адрес и застрахованного в адрес «Ресо-Гарантия» по полису № SYS2126321681. Согласно акту осмотра управляющей компании, залив произошел из квартиры № 204, которая принадлежит ответчикам. Причина залива – течь из-под американки на гребенке отопления в техническом шкафу, установленной самостоятельно собственником квартиры (зона ответственности собственника квартиры). Истец признал событие страховым случаем и выплатил страхователю возмещение в размере сумма Право требования с ответчиков денежных средств в указанном размере перешло к истцу в порядке суброгации.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены, суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату, в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков, которые извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами «б» и «в» части 19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры (по ½ доли в праве), расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

14.06.2022 года произошел залив жилого помещения по адресу: адрес из вышерасположенной квартиры, что подтверждается актом от управляющей компании №201 от 14.06.2022.

Из данного акта следует, что залив произошел в результате течь из-под американки на гребенке отопления в техническом шкафу, установленной самостоятельно собственником квартиры (зона ответственности собственника квартиры) в квартире № 204, отделке квартиры № 201 в результате залива причинены повреждения.

Согласно поведённой истцом оценке, величина ущерба в части обязательств страховой организации составляет сумма

Указанная сумма согласно реестру перечислений переведена истцом в пользу страхователя в счёт выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, к адрес «Ресо-гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Факт причинения ущерба в результате залива квартиры и его размер ответчиками не опровергнуты, о назначении по делу судебной экспертизы ходатайства не заявлялось.

При этом именно на собственника жилого помещения возложена обязанность по его надлежащему содержанию.

Поскольку в судебном заседании установлена вина собственника квартиры в причинении ущерба квартире по адресу: адрес, то на него должна быть возложена обязанность компенсировать причинённый вред, право требования которого перешло и истцу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения ущерба действиями ответчиков по ненадлежащей эксплуатации имущества в квартире, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных адрес «Ресо-гарантия» исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков суммы ущерба в размере сумма

Учитывая обоснованность предъявленного иска солидарно с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования адрес «Ресо-гарантия» к фио фио, ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате залива, в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с фио фио (паспортные данные), фио фио (паспортные данные) в пользу адрес «Ресо-гарантия» ущерб, причинённый в результате залива, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2025 года

Судья Е.М.Черныш