Дело № 2 – 4660/2022 27 июня 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике судьи Политико Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , со снятием с регистрационного учета.
В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с ордером № 050762 от 20 декабря 1982 года, договором социального найма № 24832 от 30 октября 2018 года истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: . В спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя: дочь истца ., сын истца ФИО2 и внук истца Ответчик в спорной квартире фактически проживал до 2012 года. В 2012 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета.
Истец в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения истца, пояснения представителя третьего лица АКР, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с ордером № 050762 от 20 декабря 1982 года, договором социального найма № 24832 от 30 октября 2018 года истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:
В спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя: дочь истца сын истца ФИО2 и внук истца
Ответчик в спорной квартире фактически проживал до 2012 года.
В 2012 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.
В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
На основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
По мнению суда, факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года.
Ответчик является посторонними для истца человеком, регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца, в связи с чем, суд полагает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 04 июля 2022 года