Дело № 2а-2280/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
16 июля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
установил:
ФИО1, являясь должником по исполнительному производству ....-ИП, обратилась с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившегося в не рассмотрении её обращения, своевременном не направлении ответа с приостановлением исполнительного производства до окончания судебного разбирательства.
В обоснование указано, что <...> г. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о списании остатка денежных средств на счете .... в поскольку ранее в постановлении об обращении взыскания данный счет не фигурировал.
<...> г. судебный пристав-исполнитель приняла постановление об удовлетворении заявления, однако, не указала счет ...., на который следует обратить взыскание.
Помимо этого, постановление от <...> г. административный истец получила лично, а не почтовым направлением от должностного лица, в связи с чем административный истец полагает о бездействии.
Определением суда от <...> г. к участию в деле административными ответчиками привлечены: УФССП России по Республике Коми и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2, а протокольным определением от <...> г. отказано о привлечении заинтересованным лицом прокуратуры города.
Административный истец требования поддержала.
Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
<...> г. на основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... возбуждено исполнительное производство ....-ИП (предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 357519,86руб. со ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
<...> г. ФИО1 обратилась в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми с заявлением о списании остатка денежных средств со счета .... в с приложением справки о наличии остатка. Обращение зарегистрировано <...> г..
<...> г. судебный пристав-исполнитель приняла постановление .... об удовлетворении ходатайства стороны исполнительного производства и об обращении взыскания на счета, открытые в
В этот же день, судебный пристав-исполнитель в постановлении .... обратила взыскание на денежные средства должника ФИО1 на счете .... в
Постановление для исполнения направлено в » посредством электронного документооборота.
Оба постановления от <...> г. с реквизитами №.... и .... направлены службой судебных приставов простым почтовым отправлением <...> г. по соответствующему реестру.
Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64.1 Федерального закона регламентированы вопросы рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Заявление должника судебным приставом-исполнителем рассмотрено в установленный срок, по результатам его рассмотрения вынесены мотивированные постановления, направленные по месту жительства должника. Возможность оспаривания действий (бездействий) службы судебных приставов должником не была утрачена и она ею воспользовалась.
К числу мер принудительного исполнения относиться обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона).
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона).
В соответствии со статьей 70 Федерального закона, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7).
Соответственно, принятие постановления .... об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на счете .... в » также правомерно.
Незаконности действий либо умышленного бездействия судебного пристава-исполнителя по административному спору не установлено.
Кроме того, в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих сведения о том, что обращение рассмотрено не полно либо несвоевременно направлен ответ, а также то, что поведением должностного лица нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.
Отсутствие нарушения прав административного истца в силу части 2 статьи 227 КАС РФ исключает возможность признания действий (бездействия) незаконным.
Относительно довода о приостановлении исполнительного производства в связи с разрешением административного спора, суд отмечает следующее.
Исходя из положений Федерального закона, приостановление исполнительного производства - это временное прекращение исполнительных действий, вызванное объективными обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему развитию исполнительного производства.
Между тем заявленное для приостановления обстоятельство не может препятствовать развитию исполнительного производства, и не влечет обязанность суда приостановить исполнительное производство, так как не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства в силу закона.
Учитывая дату предъявления в суд административного иска, в том числе первоначальную от <...> г., когда иск был возвращен неподписанным, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд, не пропущен.
Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, оснований для удовлетворения административного иска нет.
Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившееся в неполном разрешении ходатайства от <...> г. и нарушении права на своевременное обжалование, а также о приостановлении исполнительного производства ....-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.
Судья- М.О. Никулин