Дело № 18 декабря 2025 года
78RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО6
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д.» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Уголовное дело возбуждено по факту совершения неустановленными лицами открытого хищения чужого имущества с применением насилия неопасного для жизни и здоровья в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. ст. 91-92 ГПК РФ, помещен в ИВС УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение п.п. «а, г, д.» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в том, что совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья в крупном размере. Мера пресечения в виде содержания под стражей неоднократно продлевалась до ДД.ММ.ГГГГ, а всего составила 11 месяцев 14 суток. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершенному преступлению, то есть по реабилитирующему основанию, в связи с чем возникло право на реабилитацию. В исковом заявлении ФИО1 указал, что находился в следственном изоляторе, испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, путем направления следственными органами отдельных поручений по месту регистрации, месту работы и проживания были распространены порочащие сведения о том, что занимаюсь преступной деятельностью, что умаляло честь, достоинство, доброе имя и пагубно сказывалось на детях. Утрата дней, которые провел в условиях изоляции от общества, невосполнима. Непосредственно перед задержанием родился третий ребенок. В результате жена с грудным ребенком и двумя малолетними детьми постарше осталась одна на съемной квартире без поддержки и средств к существованию, поскольку накопленные денежные средства, а также денежные средства, принадлежащие дальнему родственнику, которые находились на сохранении, незаконно были изъяты в ходе обыска, произведенного сотрудниками правоохранительных органов. В исковом заявлении указывает, что не мог спать, был в панике, осознавая, что близкие страдают и, что лишен возможности помочь им и что-либо сделать для того, чтобы они не испытывали нужды. Младший сын, которому не было и годика, когда произошло задержание, многое научился в своей жизни делать без моего участия, был лишен возможности радоваться его первым шагам, первым словам, его первым успехам в начале жизненного пути, наблюдая за ними и помогая ему в его первых шагах по освоению науки жить. Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, от общения с лицами, которые действительно совершили тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытал отношение, которое для нормального, честного человека, законопослушного гражданина, многодетного отца семейства являлось граничащим с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала <данные изъяты>, поскольку они общались со мной как с лицом, совершившим преступление. Особую горечь и обиду разочарования испытал из-за безразличия следственных органов, пренебрежительного отношения с их стороны к моим процессуальным правам. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на моем психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и условиях содержания в камерах <данные изъяты> периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Причиненный моральный вред оценивает в 7 000 000 руб., в связи с чем обратился в суд для их взыскания.
Истец в судебное заседание явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО7, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик направил в судебное заседание представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, по заявленным требованиям возражал в части суммы компенсации морального вреда, полагая размер морального вреда явно завышенным.
Третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, по заявленным требованиям возражений не представило.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) регламентирует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Исходя из положений ст. ст. 150, 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред при его наличии, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о порядке их применения следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательствами причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1065, 1099, 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, представить доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, а также доказать то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Доказательства наличия физических и нравственных страданий как основания возмещения морального вреда должен представить потерпевший в данном случае истец.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в порядке ст. ст. 91-92 ГПК РФ, помещен изолятор временного содержания, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, предъявлено обвинение п.п. «а, г, д.» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в совершении грабежа (открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья в крупном размере), которая продлевалась до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что свобода передвижения отнесена законом к нематериальным благам, а также то, что в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу истец был лишен свободы передвижения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 14 суток, учитывая прекращения в отношении истца уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершенному преступлению, то есть по реабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности вид и продолжительность примененных в отношении истца меры пресечения, нахождение в СИЗО под стражей и связанных с этим ограничений, нахождения в статусе подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование, степень и характер его нравственных страданий, вызванных нарушением неимущественных прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО2, которому на момент заключения истца под стражу было 11 мес., и в силу своего малолетнего возраста требовал от родителей, в том числе истца, особого ухода и заботы. Факт рождения сына подтвержден свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГС ЗАКС <адрес> и <адрес>.
Кроме того, на момент заключения истца под стражу у истца имелись двое несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также нуждались в поддержки и заботе истца.
Лишение истца возможности содержать и обеспечивать своих детей, в том числе малолетнего сына - ФИО2 вызвали дополнительные душевные переживаниям, тревогу за их судьбу, нарушение душевного спокойствия, что в силу разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также относится к нравственным страданиям.
В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда представляются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание причинение истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности вид и продолжительность примененных в отношении истца мер пресечения в виде заключения под стражу продолжительность 11 месяцев 14 дней и связанных с этим ограничений, основания прекращения уголовного преследования по реабилитирующему основанию, категорию преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование, степень и характер нравственных страданий, вызванных нарушением неимущественных прав, душевные переживания, стресс, тревогу за близких, в том числе малолетнего сына, нарушение права свободного передвижения, лишение привычного образа жизни, в том числе принимая во внимание отсутствие каких-либо значительных и необратимых последствий от нарушенных неимущественных прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Иные указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, такие как распространение органами следствия порочащих сведений, умаляющих честь, достоинство, доброе, стрессовое состояние от одиночества, от общения с лицами, которые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления, унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО, безразличия следственных органов, пренебрежительное отношение к процессуальным правам истца, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства истцом документально не подтверждены и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (<данные изъяты>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Козлоков В.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026