Дело № 2-2199/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Золе Коммерц» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Золе Коммерц» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, указывая в обоснование своих требований, что в феврале 2017 года, между ней и ООО «Золе Коммерц» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность старшего продавца в ОРТ № в с окладом 13 500,00 рублей, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

С сентября 2018 года по 07.11.2021 года, истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

08.11.2021 года, истец явилась на работу по адресу: , но магазина уже не было, работодатель с истцом не связывался, другую работу не предлагал.

10.11.2021 года истцом в адрес работодателя было отправлено уведомление телеграфом и письмо о предоставлении места работы. 12.11.2021 года телеграмма была доставлена. 25.11.2021 года, письмо получено адресатом.

В период с 08.11.2021 года по 06.04.2022 года истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, что подтверждается отсутствием перечислений.

Расчет задолженности рассчитывается следующим образом: с 08.11.2021 года по 06.04.2022 года, оклад 13 500,00 рублей, сумма долга составляет 54 000,00 рублей. (13500*4=54000).

Истец просит суд: взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 08.11.2021 года по 06.04.2022 года в размере 54 000,00 рублей, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 1 313,10 рублей, моральный вред в размере 30 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Золе Коммерц» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела.

Временный управляющий ООО «Золе Коммерц» ФИО9. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась в установленном порядке, ранее предоставила ответ на судебный запрос, в котором указала, что является временным управляющим ООО «Золе Коммерц» с 25.11.2021 года пояснив, что документы в отношении трудовой деятельности истца суду представить фактически невозможно, поскольку ООО «Золе Коммерц» они не предоставлялись.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2021 года по делу № в отношении ООО «Золе Коммерц» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО9.

В феврале 2018 года между ООО «Золе Коммерц» и ФИО1 заключен трудовой договор. Согласно справке от 01.11.2020 года №11/01, выданной ответчиком истец действительно работает в ООО «Золе Коммерц» в должности старшего продавца в ОРТ № в . С сентября 2018 года по настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. На время отпуска за сотрудницей сохраняется рабочее место.

Согласно п. 2.1 трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

С сентября 2018 года, года по 07.11.2021 года, истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, что подтверждается копий свидетельства о рождении ребенка.

Суд находит доказанным тот факт, что ФИО1 за весь период с момента окончания отпуска по уходу за ребенком, то есть с 08.11.2021 года, не была допущена к рабочему месту по вине работодателя, поскольку в силу вышеназванных условий трудового договора именно на нем лежит обязанность предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

Доказательств выполнения указанных условий ответчиком не представлено.

Напротив, истицей предоставлены сведения о направлении обращения от 10.11.2021 года в адрес работодателя с просьбой предоставить ей место работы и выплатить компенсацию за время вынужденного прогула.

31.01.2022 года истцом получен ответ от Государственной инспекции труда по Московской области котором указано, что документы кадрового делопроизводства, обосновывающие правовую позицию работодателя, не могут быть предоставлены в связи с востребованием документов у предыдущего директора ФИО6 На основании Решения единственного участника ООО «Золе Коммерц» назначен на должность Директор ФИО11. Из текста официального письма ООО «Золе Коммерц» следует, что Обособленного подразделения ОРТ № в , на котором работал истец по состоянию на 05.09.2019 года у ООО «Золе Коммерц» не было. Предоставить запрашиваемые документы по истцу не представляется возможным.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

С учетом установленного факта неисполнения обязанностей по трудовому договору со стороны работодателя, не предоставившего работу ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с 08.11.2021 года по 06.04.2022 года не исполняла трудовые обязанности по вине работодателя.

В силу ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Суд принимает расчет истца, согласно которому неполученный заработок за период с 08.11.2021 года по 06.04.2022 года, составляет 54 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что со стороны работодателя ООО «Золе Коммерц» имеет место нарушение срока выплаты заработной платы, что является основанием для начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд соглашается с расчетом представленным истцом за период с 08.12.2021 года по 06.04.2022 года на сумму 1 313,10 рублей.

Возражений относительно расчетов, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как судом установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1 859,00 рублей. Поскольку требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, то с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей, а всего 2 159,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Золе Коммерц» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 () задолженность по заработной плате в сумме 54 000,00 рублей за период с 08.11.2021 года по 06.04.2022 года, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 313,10 рублей за период с 08.12.2021 года по 06.04.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Золе Коммерц» в бюджет г. Королёв Московской области государственную пошлину в сумме 2 159,00 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 29 июня 2022 года.

Судья: Н.В. Громова