УИД 77RS0028-02-2025-002044-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № 111, расположенной по адресу: адрес; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя заявленные требования тем, что истец и ответчик зарегистрированы в спорной квартире, которая предоставлена по договору социального найма. Ответчик была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя (жена). На данный момент брак между сторонами расторгнут. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, поскольку ответчик в 2020 году добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства, вывезла все свои вещи, в квартире не проживает, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет. Регистрация ответчика в указанной квартире ставит истца в тяжелое материальное положение, поскольку истец несет дополнительные расходы по содержанию жилья. Истец считает, что ответчик утратила право пользование жилым помещением, поскольку длительное время не проживает в спорном жилом помещении, расходов на его содержание не несет, с связи с чем, обратился в суд в вышеизложенными требованиями.
Ответчик ФИО2 обратились к ФИО1 со встречным иском, в котором просит суд вселить ответчика в квартиру № 111, расположенную по адресу: адрес; обязать истца не чинить препятствий ответчику в пользование жилым помещением - квартирой № 111, расположенной по адресу: адрес; обязать истца выдать ответчику ключи от указанной квартиры, указав, в обоснование заявленных требований то, что стороны знакомы с 1998 года, совместно стали проживать с 2001 года. 14.12.2002 между сторонами был зарегистрирован брак. 25.05.2005 ответчик была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи нанимателя. С 2003 года оплату за жилье и коммунальные услуги производила истец. В августе 2021 года истец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выгнал ответчика из квартиры и забрал ключи. Часть вещей и документов, принадлежащих ответчику, остались в квартире. В правоохранительные органы ответчик не обращалась, пыталась договориться мирным путем. Ответчик на протяжении двух лет обещал вернуть ключи и пустить в квартиру, однако, в конце 2024 года предложил сняться с регистрационного учета. Ответчик является пенсионером, иного жилья не имеет, в спорной квартире зарегистрирована более 20 лет. Добровольно из квартиры ответчик не выезжала, истец не пускает ответчика в квартиру, не дает ключи, не передает квитанции на оплату, чем нарушает права ответчика.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных требований просили отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель фио в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Суд, изучив исковое заявление, встречный иск, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лиц (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п.2 ст.672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно п.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
На основании ст.51 ЖК РФ договор найма жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организаций (а при отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст.69 ЖК МРФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя…( ч.1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма ( ч.2).
Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Префекта адрес от 03.12.2001 № 1038 на право заключение договора социального найма, 24.12.2001 между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № 591015529, по условиям которого Департамент передал в бессрочное возмездное владение и пользование нанимателю жилое помещение - квартиру № 111, состоящую из одной комнаты, общей площадью 37,6 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м, расположенную по адресу: адрес.
На основании акта о передачи жилого помещения от 28.12.2001 нанимателю ФИО1 передана однокомнатная квартира № 111, расположенная по адресу: адрес.
12.08.2008 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № 5900-01-2008-0445560, по условиям которого Департамент передал в бессрочное возмездное владение и пользование нанимателю жилое помещение - квартиру № 111, состоящую из одной комнаты, общей площадью 37,6 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м, расположенную по адресу: адрес.
Согласно п.1.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: жена - ФИО2, ...паспортные данные.
Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении - квартире № 111, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО2
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из пояснений истца, данных им в судебном заседании 14.05.2025, следует, что с июля 2020 года он ответчика не видел, в квартиру она ни разу не приходила, никакого спора между ними не было, контактов тоже не было, в квартире ответчик проживает один.
Также, в подтверждением своих доводов, истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за 2023-2024 годы.
Из пояснений ответчика ФИО2, данных ею в судебном заседании 14.05.2025, следует, что ответчик покинула квартиру в начале августа 2021 года, поскольку истец вынудил ее уйти на фоне конфликта, и она боялась туда вернуться, так как истец выпивал и ей угрожал. Никакие вещи, которые были куплены на протяжение семейной жизни, ответчик не вывозила, ушла, взяв только личные вещи. Квартиру всегда оплачивала ответчик. В настоящее время доступа в квартиру ответчик не имеет.
Также, в подтверждение своих доводов, ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за 2020-2021 годы.
По ходатайству стороны истца, в судебном заседании 14.05.2025, был опрошен свидетель фио, который пояснил, что он является двоюродным братом истца, показал, что в 2021 году у истца был юбилей и на юбилее ответчика не было. На вопрос свидетеля, где ответчик, истец сказал, что они разбежались. С 2021 года свидетель ответчика в квартире не видел, при этом указал, что в спорной квартире в год бывает раза 3-4. От ответчика никогда никаких жалоб не было, она была очень добродушной.
По ходатайству стороны истца, в судебном заседании 14.05.2025, был опрошен свидетель фио, который пояснил, что он является двоюродным братом истца, показал, что-где то 4 года назад стороны поругались на даче и разошлись, точные причины он не знает. Также свидетель не знает, при каких обстоятельствах и когда ответчик покинула квартиру. В квартире сторон свидетель бывает редко, в основном общаются по телефону. Стороны жили дружно, с ответчиком у свидетеля были хорошие отношения. После того как ответчик ушла, связь не поддерживалась.
По ходатайству стороны ответчика, в судебном заседании 14.05.2025, была опрошена свидетель фио, которая пояснила, что она является соседкой. Стороны приехали в квартиру в начале 2000-х годов. Сначала все было хорошо и тихо. Примерно года 3 назад ответчик исчезла. После этого, в квартире стали появляться шумные компании. При случайно встречи в метро, ответчик сказала, что истец все время скандалит и выгоняет ее из квартиры, сказала, что ей приходится ночевать то у дочери, то подруги. Примерно раза 4 ответчик приходила к ней и говорила, что не может попасть в квартиру. При общении с дочерью ответчика, та сказала свидетелю, что они пытались прийти в квартиру, но ключей от квартиры у них нет.
По ходатайству стороны ответчика, в судебном заседании 14.05.2025, была опрошена свидетель фио, которая пояснила, что она является подругой ответчика, знает ее более 20 лет. После того, как истец остался без работы, он начал выпивать, были скандалы. Ответчик ушла примерно где-то 4 года назад, ушла из-за конфликта между истцом и дочерью ответчика. Когда они вернулись с дачи, истец сказал ответчику, чтобы она собрала вещи, оставила ключи и ушла. Ответчик где только не жила и у дочери, и у меня. Ответчик пыталась попасть в квартиру, однако, истец не открыл двери. Раза три точно приходила. Ответчица в квартире делала ремонт, покупала кухню, телевизор, ушла из квартиры, взяв с собой только личные вещи. Ответчик не конфликтный человек, пыталась сохранить семью.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе, показаниями свидетелей, не доверять которым, оснований у суда не имеется, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик в 2020 году выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, ее вещей в квартире нет, а также того, что выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, напротив как следует из пояснений ответчика, показаний свидетелей, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами. Так же стороной ответчика представлены квитанции об оплате коммунальных услуг.
Суд учитывает, что стороны вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, по договору социального найма, следовательно, приобрели право пользования спорной квартирой, ответчик намерена пользоваться квартирой, однако не может реализовать указанное право, ввиду чинения препятствий в этом со стороны истца, который ответчика в квартиру не пускает, ключи от квартиры ответчику не представляет.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, и удовлетворяет встречные исковые требования, поскольку судом достоверно установлено отсутствие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, ввиду того, что между сторонами сложились конфликтные отношения и выезд из квартиры ответчика носит временный и вынужденный характер, а обстоятельства уклонения истца от добровольного предоставления ответчику доступа к проживанию в спорной квартире, в ходе судебного разбирательства истцом не опровергнуты, суд приходит к выводу о необходимости устранить нарушения прав ответчика на проживание, путем вселения ее в жилое помещение квартиру № 111, расположенную по адресу: адрес; обязании истца не чинить препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой и передать ключи от спорной квартиры ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,– отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры – удовлетворить.
Вселить ФИО2 (...паспортные данные) в жилое помещение - квартиру № 111, расположенную по адресу: адрес.
Обязать ФИО1 (...паспортные данные...) не чинить препятствий ФИО2 (...паспортные данные) в пользовании жилым помещением - квартирой № 111, расположенной по адресу: адрес.
Обязать ФИО1 (...паспортные данные...) передать ФИО2 (...паспортные данные) комплект ключей от жилого помещения - квартиры № 111, расположенной по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 30 мая 2025 года.
Судья С.И. Заборовская