Мотивированное решение составлено 12.05.2023 г.
66RS0031-01-2023-000233-02
№ 2-255/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Качканар «05» мая 2023 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 05.11.2021 г. ФИО2 распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца, с использованием сети «Интернет», оклеветав её. 28.10.2022 г. отделением дознания МО МВД России «Качканарский» было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, которое было в дальнейшем прекращено по ч. 1 ст. 28 УПК РФ. Истец является аттестованным специалистом, входящим в состав Российской гильдии риэлторов, работала по договору оказания услуг от 03.05.2021 г. в компании, которая также входит в состав Российской гильдии риэлторов и состоит в Объединении риэлторов Тюменской области, на интернет-сайте которой и были размещены заведомо ложные сведения. После распространения заведомо ложных сведений её отстранили от работы, проводили служебную проверку, возникли сложности с переаттестацией, имелась угроза дисквалификации. Распространив указанные сведения, ответчик нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права, причинив моральный вред, который истец просит компенсировать в судебном порядке путем взыскания в её пользу денежной суммы в размере 150 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 и её представитель по устному соглашению ФИО3 исковое заявление не признали в полном объеме, поскольку истец не указала, в чем именно выразился причиненный ей моральный вред, не предоставила доказательств его причинения, в том числе, подтверждающих отстранение от работы, сложности переаттестации и пр. Из текста искового заявления не ясно, какие именно сведения, порочат честь и достоинство истца. Считают, что сведения, размещенные ответчиком на интернет-сайте, являются суждением и личным мнением. Это следует и из заключение эксперта, проведенного в рамках уголовного дела в отношении ответчика, которое не подтверждает порочащий характер сведений, а указывает только на наличие негативной оценки истца. В рамках уголовного дела в отношении ФИО2 истец проходила свидетелем, а потерпевший указывал, что, по его мнению, ФИО1 действовала с другими виновными лицами, что подтверждает наличие оснований для высказывания ответчика в отношении истца.
Заслушав ответчика и её представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, а также материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17, чч. 1 и 2 там же).
Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 там же).
В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 там же).
Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу п. 9 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому.
относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядке (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 разместила в сети «Интернет» на официальном сайте ООО «АН Арион» отзыв в отношении истца ФИО1 (л.д. 25 уголовного дела в отношении ответчика №, далее уголовное дело №), следующего содержания: «ФИО1, по прошлому месту проживания, Свердловской области, город Качканар. Местная мошенница по недвижимости. Особенно по последнему уголовному делу о мошенничестве в особо крупном размере (попытка продажи квартиры) которое было 4,5 года назад. По счастливой случайности проходила свидетелем, потому что её подельники не стали её сдавать как организатора этой мошеннической сделки которую она пыталась провернуть. А по сути её можно отправить в места не столь отдаленные за прошлые её дела. И она я думаю очень хорошо о них помнит. Поэтому и свалила в Тюмень».
Из заключения эксперта № от 18.10.2022 г. следует, что в тексте со слов «ФИО1» до слов «прошлые ее дела. И она я» имеются высказывания в форме категорических утверждений: «Местная мошенница по недвижимости» «Особенно по последнем уголовному делу о мошенничестве в особо крупном размере (попытка продажи квартиры) которое было 4,5 года назад»; «проходила свидетелем, потому что ее подельники не стали ее сдавать как организатора этой мошеннической сделки», в которых получили речевое выражение факты действительности или положение дел, имеющие отношения к ФИО1, а именно: ФИО1 осуществляла мошеннические действия в сфере недвижимости в городе Качканар. ФИО1 совершала действия, направленные на незаконную продажу квартиры. ФИО1 участвовала в качестве свидетеля в судебном процессе по уголовному делу, основанием для возбуждения которого являлось осуществление действий, направленных на незаконную продажу квартиры. Она являлась участником группы лиц по предварительному сговору, осуществляла руководство деятельностью данной группы при совершении ими действий, направленных на незаконную продажу квартиры.
Действия ФИО1, представленные в положении дел, оцениваются негативно.
Также имеется высказывание в форме предположения: «А по сути ее можно отправить в места не столь отдаленные за прошлые ее дела», в котором получили речевое выражение факты действительности или положение дел, имеющие отношение к ФИО1: ФИО1 осуществляла незаконную деятельность. Действия ФИО1 представлены в положении дел, которые оцениваются негативно (л.д. 8-87 уголовного дела №).
В отношении ФИО2 28.10.2022 г. возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (л.д. 1 уголовного дела).
Уголовное дело № в отношении ФИО2 прекращено 15.02.2023 г. по ч. 1 ст. 28 УК РФ за деятельным раскаянием, то есть по не реабилитирующему основанию.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что распространенные ответчиком сведения содержат утверждения о фактах, о совершении истцом преступления, доказательств совершения которого вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.
Факт распространения данных сведений нашел в судебном заседании, поскольку они были размещены в сети «Интернет» на официальном сайте ООО «АН Арион», то есть в свободном доступе.
Вопреки доводам стороны ответчика имеет место не оценочное суждение, а именно утверждение о фактах, что следует из смысла самого высказывания, размещенного на «интернет-сайте», а также и подтверждается заключением эксперта № от 18.10.2022 г., поскольку ответчик утверждала о причастности истца к совершению мошеннических действий с недвижимостью.
Также, вопреки мнению стороны ответчика, из текста искового заявления очевидно о каких именно сведениях, порочащих честь и достоинство истца, идет речь, поскольку исковое заявление основано на материалах уголовного дела № и постановлении об его прекращении, что в иске и указано, каких-либо сомнений у суда не вызывает.
Порочащий характер сведений однозначно следует из фраз и выражений, использованных ответчиком при размещении отзыва на интернет-сайте, а также подтверждается и заключением эксперта № от 18.10.2022 г., поскольку обвинение лица в причастности к совершению преступления однозначно свидетельствует об этом.
Письменные объяснения граждан ФИО10, ФИО11, ФИО8, постановления о прекращении уголовного дела от 23.03.2018 г. (т. 1 уголовного дела №, л.д. 22-29, 30, 37-39; т. 2, л.д. 26-28), в которых упоминается работник нотариальной конторы ФИО1, не содержат доказательств соответствия фактов, распространенных ответчиком ФИО2 в отношении истца ФИО1 действительности, поскольку не подтверждают осведомленности данного лица, о противоправности действий ФИО2 и ФИО4, осужденных по приговору суда, или иных лиц. Иными материалами уголовного дела данные обстоятельства также не подтверждаются.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком в отношении истца распространены сведения в виде утверждения о фактах совершения неправомерных действий, не соответствующих действительности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, личность потерпевшей, а также фактические обстоятельства дела.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что по вине ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство лица явно свидетельствует об этом, суд приходит к необходимости частичного удовлетворения иска, определив размер компенсации в размере 20 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о проблемах на работе (отстранении от работы, служебной проверке, сложности с переаттестацией, угрозой дисквалификации), вызванных распространением ответчиком указанных недостоверных сведений.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>
- 20 000 рублей – в счет компенсации морального вреда;
- 300 руб. – в счет расходов по государственной пошлине;
а всего взыскать 20 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья городского суда В.Н. Яковлев