Дело ...а-2850/2022

УИД 74 RS 0030-01-2022-002999-77

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

Председательствующего судьи Лукьянец Н.А.,

При секретаре Ковалёвой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Аламо Коллект» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, УФССП России по Челябинской области, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП по Челябинской области ФИО3 о признании жалобы обоснованной от Даьта в непринятии нового решения по жалобе от Даьта. просило обязать начальника отдела принять новое решение по жалобе от Даьта.

В обоснование административного иска ссылается на то, что в ходе обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска, Обществом получено постановление начальника отдела ФИО1 по результатам жалобы от Даьта. не согласившись с принятым решением, Даьта на имя руководителя ГУФССП России по Челябинской области направлена дулебы в порядке подчиненности. Заместителем руководителя ФИО3 жалоба рассмотрена и вынесено постановление от Даьта о признании жалобы обоснованной, постановление от Даьта отменено, на начальника отделения возложена обязанность принять новое решение в соответствии с законодательством РФ. С момента вынесения постановления прошло более 10 дней, но по неизвестным причинам начальником отдела ФИО1 не принято новое решение по жалобе от Даьта. Непринятие нового решения затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, представитель УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу положений ч.4 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Из материалов дела следует, что Даьта Правобережным РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженности по кредиту в размере 135 347,13 руб.

Даьта начальником отделения - страшим судебным приставом Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 рассмотрена жалоба представителя ООО "Аламо Коллект» на бездействие СПИ Правобережного РОСП г.Магнитогорска, по результатам которой в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Аламо Коллект» направил в УФССП России по Челябинской области жалобу в порядке подчиненности, по результатам которой, Даьта заместителем руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3 признана жалоба обоснованной, на начальника отделения возложена обязанность принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации, о принятом решении уведомить заявителя. Признавая жалобу обоснованной, заместитель руководителя указал, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ч.1 ст. 127 Федерального закона от Даьта N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно доводы заявителя, указанные в жалобе от Даьта начальником отделения не рассмотрены.

Даьта начальник отделения - старший судебный пристав Праваобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 при повторном рассмотрении жалобы ООО «Аламо Коллект», изучив материалы исполнительного производства, пришла к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, разъяснив порядок обжалования данного постановления.

Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью, Даьта через почтовое отделение ... Адрес в адрес ООО «Аламо Коллект» Адрес в адрес взыскателя направлено соответствующее решение по жалобе. На почтовое отделение связи указанный реестр передан Даьта, что подтверждается списком об отправке, с почтовым штемпелем почтового отделения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия начальника отделения - старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 соответствуют указанным выше предписаниям, после получении решения по жалобе в порядке подчинённости ФИО1 повторно рассмотрела жалобу заявителя от Даьта на бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, копию постановления направила в адрес взыскателя.

Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации. Оснований для удовлетворения требований, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

"Согласовано"

Судья:

07.11.2022

....

...

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022