КОПИЯ

Дело № 2-18/2023

УИД 86RS0008-01-2022-000916-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 06 марта 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «КСАТ», Администрации города Когалыма о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику МБУ «КСАТ» и просит взыскать с него в счет возмещения ущерба 4 982 700 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 33 113,50 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что 23.11.2021 около 12:40 часов возле здания 1 по пр-ту Нефтяников в г. Когалыме произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, под управление ФИО2 – третьего лица по делу, и автомобиля Джип Гранд Чероки, г/н №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением. В результате ДТП автомобили получили значительные повреждения, здоровью ФИО2 причинен тяжкий вред. Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Когалыму от 20.01.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, при этом следователь пришел к выводу о виновности ФИО2 в нарушении ПДД. Считает, что указанное постановление вынесено преждевременно, без учета всех обстоятельств дела. Так на место ДТП выезжал старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму и был составлен Акт выявленных недоставок в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на месте произошедшего столкновения, сделаны фотографии. В результат осмотра установлено, что на проезжей части автомобильной дороги имелись снежные отложения (накаты) толщина которых составила не менее 1,0 см. Данный вывод согласуется с объяснениями ФИО2 данными после ДТП, из которых следует, что двигаясь на автомобиле по пр-ту Нефтяников, при перестроении с правой полосы в левую полосу движения, из-за снежного покрытия льда дороги между полосами, его транспортное средство занесло в полосу встречного движения, где он потерял управление. После установления нарушений состояния автодороги старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму определением было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 24.11.2021, по итогам составлен протокол об административном правонарушении №, из которого установлено, что нарушение содержания дороги на проспекте Нефтяников являлось длительным, так 22.11.2021 около 08:50 часов в ходе повседневного надзора за дорожным движением, на участке автомобильной дороги по проспекту Нефтяников города Когалыма были выявлены недостатки по зимнему содержанию в эксплуатационном состоянии в безопасном для дорожного движения отношении, в частности касающейся допущения зимней скользкости в виде снежного наката толщина которого составила 2,0 см, сроки ликвидации которой составляют 5 часов с момента обнаружения в соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, также 22.11.2021 около 17:10 часов при повторном обследовании на участке автомобильной дороги по пр-ту Нефтяников г. Когалыма было обнаружено, что недостаток в зимнем содержании вышеуказанного участка автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения отношении, в части касающейся зимней скользкости в виде снежного наката, толщина которого составила от 2,0 см до 3,0 см, не устранен. Последовательное игнорирование обслуживающей дорогу организацией привело к тому, что по состоянию на 23.11.2021 участок автодороги на пр-те Нефтяников города Когалыма продолжал оставаться в ненадлежащем состоянии, не соответствующем ГОСТу. Составленный административным органом протокол об административном правонарушении № от 24.11.2021 был направлен мировому судье, который 21.01.2022 этот протокол рассмотрел и принял процессуальное решение о виновности МБУ «КСАТ». При рассмотрении дела представитель МБУ «КСАТ» указал, что нарушение было устранено только в день составления протокола - 24.11.2021. Из представленных документов усматривается, что лицом допустившим создание аварийной ситуации на участке автодороги на пр-те Нефтяников является МБУ «КСАТ». Между бездействием МБУ «КСАТ», выразившемся в нарушении содержания участка автодороги и наступлением события в виде ДТП, имеется прямая причинно-следственная связь. Вынесенное в отношении юридического лица постановление по делу об административном правонарушении является тому подтверждением, оно не было обжаловано и вступило в законную силу. Как следует из экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 4 982 700 рублей. Считает, что данная сумма ущерба определена в соответствии с законом и является реальной. Госпошлина, исходя из суммы ущерба, составит 33 113,50 рублей.

Судом к участию в деле по ходатайству стороны истца в качестве соответчика привлечена Администрация города Когалыма.

В судебном заведении представитель истца ФИО1 – адвокат Сафаров Д.Н., заявленные требования поддержал по доводам иска, дополнительно пояснил, что решение о виновности в ДТП ФИО2 является необоснованным, формальным, вынесено без исследования всех доказательств. Так, материалами ДТП и иными представленными материалами установлено, что участок дороги, на котором произошло ДТП, содержался в ненадлежащем состоянии, также имел недопустимую колейность, в связи с чем, Администрация города Когалыма и МБУ «КСАТ» должны нести солидарную ответственность за причиненный вред. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам иска и его представителя изложенным в судебном заседании, и просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что на момент ДТП автомобилем владел около года, до этого происшествия участником ДТП на этом автомобиле не был, повреждений у автомобиля до ДТП также не было. В день ДТП была ясная погода.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что двигался на автомобиле в сторону Хлебозавода по правой полосе движения с допустимой скоростью, то есть меньше 60 км/ч, при перестроении в левую полосу потерял управление, так как между полосами было много снега и его автомобиль вынесло на полосу встречного движения. В этот день с утра снег не шел, была ясная погода.

Представитель ответчика МБУ «КСАТ» по доверенности ФИО3 иск не признала и в судебном заседании пояснила, что считает, что вины МБУ «КСАТ» в ДТП нет, поскольку 23.11.2021 до 10:00 часов участок дороги на котором произошло ДТП был очищен, по нему прошлась снегоуборочная техника, что подтверждается данными глонасс, но снег на дороге был, поскольку в этот день с утра непрерывно шел снег, что подтверждается данными метеорологической станции. За ненадлежащее содержание дороги, на которой произошло ДТП, МБУ «КСАТ» к ответственности не привлекалось. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации города Когалыма по доверенности ФИО4 иск не признала и пояснила, что доказательств того, что причиной ДТП явилась колея, как и наличие колеи на месте перестроения ФИО2, не имеется – на это нет указания ни в акте от 23.11.2021 ни в предписании от 26.11.2021. Все другие четыре ДТП произошли в иных местах, а не в месте ДТП. Предписание от 22.11.2022 Администрацией города Когалыма не оспаривалось, все недостатки дорожного полотна были устранены летом 2022 года, что подтверждается исполнительной документацией. Экспертное заключение № 7 является недопустимым доказательством, поскольку составлено без осмотра поврежденного автомобиля. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодексам Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодексам Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.11.2021 около 12:40 часов возле здания 1 по пр-ту Нефтяников в г. Когалыме произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, под управление ФИО2 – третьего лица по делу, и автомобиля Джип Гранд Чероки, г/н №, принадлежащего ФИО1 - истцу по делу, и под его управлением. В результате ДТП автомобили получили значительные повреждения, здоровью ФИО2 причинен тяжкий вред.

Административным органом по факту ДТП было проведено административное расследование.

Из Схемы места ДТП от 23.11.2021, составленной ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ФИО6 и подписанной ФИО1, следует, что ДТП произошло 23.11.2021 в 12:40 часов с участием автомобилей Фольксваген Поло, г/н №, и Джип Гранд Чероки, г/н №. Автомобиль Фольксваген Поло, г/н №, двигался по пр-ту Нефтяников от Сургутского шоссе в сторону Повховского шоссе по правой полосе и при перестроении в левую полосу, выехал на полосу встречного движения, где на 118 м столкнулся с автомобилем Гранд Чероки, г/н №, двигавшемся от Повховского шоссе в сторону Сургутского шоссе. Дорожное покрытие – асфальтобетон, дорожные условия – укатанный снег, гололед – обработано противогололедным материалом, освещение – светлое время суток, состояние погоды – пасмурно.

Из объяснения ФИО1 от 23.11.2021 следует, что 23.11.2021 он управлял автомобилем Гранд Чероки, г/н №, двигался по пр-ту Нефтяников в сторону Сургутского шоссе. В 12:40 часов возле здания 1 по пр-ту Нефтяников транспортное средство Фольксваген Поло, г/н №, двигалось во встречном направлении, водитель которого не справился с управлением и транспортное средство занесло в полосу, в которой двигался он, после чего совершилось ДТП. В результате ДТП его транспортное средство занесло в кювет, оно получило механически повреждения, он повреждений не получил.

Из объяснения ФИО2 от 23.11.2021 следует, что 23.11.2021 он управлял транспортным средством Фольксваген Поло, г/н №, двигался по пр-ту Нефтяников. Около 12:40 часов возле здания № по пр-ту Нефтяников при перестроении с правой полосы в левую полосу движения из-за снежного покрытия льда дороги между полосами, его транспортное средство занесло в полосу для встречного движения, где он потерял управление. В полосе встречного движения двигался автомобиль Гранд Чероки, г/н №, с которым у него произошло ДТП.

Из Протокола № осмотра места происшествия от 23.11.2021 следует, что произошло лобовое столкновение транспортных средств Фольксваген Поло, г/н №, под управление ФИО2, и Джип Гранд Чероки, г/н №, под управлением ФИО1 на пр-те Нефтяников, 1. Осмотр проводился с помощью рулетки, при пасмурной погоде, при естественном освещении, в светлое время суток. Осмотром установлено, что проезжая часть горизонтальная, без выбоин, покрытие асфальт, местами покрыто обледенелым накатом, линия разметки не просматривается под накатом снега, в месте ДТП дорожных знаков не установлено. Транспортные средства повреждены, на проезжей части разбросаны детали.

Из Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда, составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму капитаном полиции ФИО8 следует, что 23.11.2021 в 13:00 часов на участке: ХМАО-Югра, <...>, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – на проезжей части автомобильной дороги имеются снежные отложения (накат), толщина составляет 1,0 см.

Из Предписания от 23.11.2021, выданного старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму капитаном полиции ФИО8 МБУ «КСАТ» следует, что в целях устранения нарушений п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017г. МБУ «КСАТ» необходимо до 21:00 часа 23.11.2021 на пр-те Нефтяников (участок от Сургутского шоссе до ул. Ноябрьской) устранить наличие уплотненного снежного покрова по всей ширине проезжей части (накат 1,0 см), в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017г.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2022, вынесенным следователем СО ОМВД России по г. Когалыму, отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2, за отсутствием в его деянии состава преступления. Вынося это постановление, следователь пришел к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО2, который действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности гололеда и движения встречного транспортного средства, упустив контроль над рулевым управлением транспортного средства, в нарушение пунктов 1.4, 9.1 ПДД, допустил выезд автомобиля на встречную для него полосу движения, с последующим столкновением с автомобилем марки Джип Гранд Чероки, г/н №, под управлением ФИО1, который двигался по встречной полосе во встречном направлении. Указанное постановление в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для суда при определении лица, которое несет ответственность за вред причиненный истцу в ДТП, не имеет.

Согласно Заключению № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Джип Гранд Чероки, г/н №, от 12.02.2022, составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 4 982 700 рублей. Данное заключение соответствует требованием закона, отраженные в нем повреждения подтверждаются фотографиям, соответствуют материалу административного органа и механизму ДТП, и ответчиками и третьим лицом не оспорено.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец указал, что ответственность за причиненный ему в результате ДТП ущерб должно нести МБУ «КСАТ», допустившее ненадлежащее содержание участка автодороги, что и явилось причиной ДТП.

В обоснование своих требований истцом к иску были приложены Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда, составленный старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму капитаном полиции ФИО8 23.11.2021, Предписание от 23.11.2021, выданное старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму капитаном полиции ФИО8 МБУ «КСАТ», Определении о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении юридического лица от 23.11.2021, Протокол № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, составленный 24.11.2021 в 15:00 часов и Постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 21.01.2022 по делу об административном правонарушении №, согласно которому МБУ «КСАТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Судом в целях установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, у мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 21.01.2022 было истребовано дело об административном правонарушении № и вызван для допроса в качестве свидетеля старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму капитан полиции ФИО8

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму капитан полиции ФИО8 показал, что дело об административном правонарушении № относится к другому участку автодороги, документы составлены по иным обстоятельствам, не относящимся к ДТП, произошедшему 23.11.2022.

Показания свидетеля старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму капитана полиции ФИО8, в этой части, объективно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №, из которых следует, что предметом его рассмотрения являлся участок дороги на пр-те Нефтяников, а именно перекресток пр-т Нефтяников – ул. Ноябрьская, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении юридического лица от 23.11.2021, Протокол № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, составленный 24.11.2021 в 15:00 часов и Постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 21.01.2022 по делу об административном правонарушении № 5-2-1702/2022, согласно которому МБУ «КСАТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в данном случае относимыми доказательствами не являются и подлежат отклонению.

Также старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму капитан полиции ФИО8 в судебном заседании показал, что после ДТП 23.11.2021 обследовал участок автодороги, на котором произошло это ДТП, выявил, что на проезжей части автомобильной дороги имеются снежные отложения (накат), толщиной 1,0 см, о чем составил Акт, однако, нарушений в действиях МБУ «КСАТ» не установил, так как это является допустимым и устранено должно быть в течение 5 часов после обнаружения. Однако, он считает, что причиной ДТП явилась имеющаяся на данном участке дороги колея, поскольку в последующем на этом участке произошло еще четыре ДТП. После установления дорожного знака, ограничивающего скоростной режим, ДТП на этом участке дороги прекратились. Наличие колеи было установлено комиссионным обследованием, Администрации города Когалыма, как собственнику автодороги, вынесено представление, летом ремонт автодороги проведен, недостатки устранены. Почему в Акте, составленном после ДТП, он не отразил наличие колеи, пояснить не может, так как прошло много времени, возможно, колею не видел из-за снега.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму ФИО9 и ФИО10 показали, что выезжали 23.11.2021 на место ДТП, непосредственно процессуальные документы сами не составляли, но считают, что причиной ДТП явилась имеющаяся на участке автодороги, где произошло ДТП, колея, которая там была и они ее видели.

Как следует из материалов дела, автодорога, на которой произошло спорное ДТП, относится к третьей технической категории, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию ХМАО-Югры городской округ город Когалым, передана в оперативное управление МБУ «КСАТ» (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2016), которое выполняет комплекс работ по содержанию этой дороги на основании муниципального задания (Постановление Администрации города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно части 3 статьи 15 названного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-2017) «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №.

Требования к уровню зимнего содержания автомобильных дорог общего пользования установлены Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ Р 59434-2021) «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля», утвержденным утв. Приказом Росстандарта от 20.04.2021 №229-ст, с датой введения в действие с 01.06.2021.

Требования стандартов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Из п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 и п. 7.2 ГОСТа Р 59434-2021 следует, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Между тем, согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда, составленному старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму капитаном полиции ФИО8 23.11.2021 в 13:00 часов, то есть непосредственно после спорного ДТП, и Протоколу № осмотра места происшествия от 23.11.2021, что на проезжей части автомобильной дороги имеются снежные отложения (накат), толщина составляет 1,0 см, местами дорожное полотно покрыто обледенелым накатом, линия разметки не просматривается под накатом снега. Данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии состояния проезжей части требованиям ГОСТа Р 50597-2017 и ГОСТа Р 59434-2021, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ненадлежащем исполнении МБУ «КСАТ» обязанностей по содержанию автомобильной дороги, возложенных на него согласно муниципальному заданию.

Кроме того, согласно данным спутникового мониторинга (глонасс), предоставленным МБУ «КСАТ», уборка МБУ «КСАТ» спорного участка дороги 23.11.2021 осуществлялась до ДТП в период с 10:00 часов до 11:59 часов, однако в момент ДТП снежные отложения (накат) был толщиной 1,0 см и был обнаружен в 13:00 часов, что прямо нарушает требования п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017, в котором закреплено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, при том, что МБУ «КСАТ» в своем письме от 23.11.2021 сообщило старшему государственному инспектору дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму, что еще до 10:00 часов 23.11.2021 устранило наличие уплотненного снежного покрова (наката) на пр-те Нефтяников (участок от ул. Сургутское шоссе до ул. Ноябрьская) по всей ширине проезжей части с соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-2017.

Ответчиком МБУ «КСАТ» в материалы дела фактически не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение надлежащего состояния дорожного покрытия и надлежащего исполнения обязанностей по содержанию дороги, как и каких-либо данных о наличии нарушений п. 10.1 ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 – третьего лица по делу, при этом суд полагает, что выводы о виновности ФИО2 в ДТП основаны на предположениях, сделаны без учета всех обстоятельств ДТП.

Довод представителя МБУ «КСАТ», что 23.11.2021 весь день непрерывно шел снег, что и явилось причиной снежного наката уже после уборки МБУ «КСАТ» спорного участка дороги, судом отклоняется, так, действительно, согласно данным метеостанции, 23.11.2021 в г. Когалыме шел непрерывный слабый снег, однако на автодороге был выявлен снежный накат, то есть снежные отложения и ледяные образования, а не рыхлый снег, при том, что очистка автодороги МБУ «КСАТ» была окончена до ДТП, примерно за час.

Кроме того, согласно п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дорог категорий IA - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см и до окончания снегоочистки только во время снегопада и (или) метели, до в данном случае речь идет не о рыхлом снеге, а о снежном накате, и не о снегопаде или метели, а о слабом снеге.

В ходе производства по делу стороной истца также заявлено о возложении солидарной ответственности за вред, причиненный истцу в результате спорного ДТП, на Администрацию города Когалыма, при этом в обоснование своих доводов сторона истца ссылается на наличие на участке автодороги, где произошло спорное ДТП, колеи, которая, в том числе, явилась причиной ДТП.

Согласно Акту обследования улично-дорожной сети города Когалыма от 26.08.2021, на проспекте Нефтяников (участок от кольцевой развязки 7 мкр до развязки Восточная) участок 0 км + 0 км до 1 км + 985 м ширина 14 м выявлены следующие дефекты, требующие ремонта: колейность 4 см, выбоины до 3 см, продольные и поперечные трещины глубиной до 5 см, естественный износ.

11.01.2022 Главе города Когалыма начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму направлено Представление, согласно которому на участке улично-дорожной сети по проспекту Нефтяников от 0 км + 010 до 0 км + 350 м) за период с 23.11.2021 по 06.01.2022 произошло четыре ДТП из-за неудовлетворительных дорожных условий, а именно образование на проезжей части колеи (зимняя скользкость в виде снежного наката), в связи с чем необходимо своевременно устранять зимнюю скользкость, обрабатывать проезжую часть противогололедным материалом, установить дорожные знаки ограничение скоростного режима – первоочередные мероприятия, плановые мероприятия – выполнить дорожные работы по замене асфальтобетонного покрытия, а именно устранить колею на проезжей части автомобильной дороги, установить тросовые ограждения на автомобильной дороге.

26.11.2021 Главе города Когалыма начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму также направлялось представление, в котором речь шла о спорном ДТП, в качестве его причины указывалось на неудовлетворительные дорожные условия проезжей части (снежный накат), в связи с чем, предлагалось установить тросовые ограждения.

При этом объективных доказательств наличия колеи в месте, где ФИО2 начал маневр перестроения в левую полосу движения, в материалах дела не имеется, так в протоколе осмотра места происшествия и акте, составленным непосредственно после ДТП, указание на наличие колеи отсутствует, напротив, в протоколе указано, что выбоин нет, в акте указано только на наличие снежного наката, в предписании, выданном на основании этого акта, указано на необходимость устранения уплотненного снежного покрова по всей ширине проезжей части (накат 1,0 см), что свидетельствует о том, что причиной образования этого наката не является колейность дорожного покрытия, поскольку накат был по всей ширине проезжей части, а не в конкретном месте, где ФИО2 осуществлял перестроение, в связи с чем, суд показания свидетелей о наличии колеи в месте ДТП отклоняет, как объективно ничем не подтвержденные. Кроме того, показания свидетелей о причине ДТП, являются их предположениями, однако решение суда не может быть основано на предположениях.

Акт обследования улично-дородной сети города Когалыма от 26.08.2021 подтверждает лишь наличие дефектов дорожного полотна на указанном участке дороги, однако сведений о том, где конкретно (м, см, длина) находятся эти дефекты, не содержит.

При этом факт совершения на этом участке четырех ДТП за период с 23.11.2021 по 06.01.2022 не свидетельствует о том, что именно колейность явилось причиной спорного ДТП, при том, что все ДТП произошли в разных местах (24.11.2021 непосредственно на кольцевой развязке ул. Дружбы ФИО7, причина - нарушение водителем п. 9.10 ПДД, 29.12.2021 на 68 м метре от кольцевой развязки, водитель указал, что попал в колею, 04.01.2022 на выезде с прилегающий территории Дворец спорта, причина – нарушение водителем п.п 8.3, 8.6 ПДД, также установлены недостатки в содержании дороги – снежный наст, накат, брусвер ограничивающий обзор, 06.01.2022 на 83,4 м от кольцевой развязки, причина – нарушение водителем п. 9.1 ПДД РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причинного в результате ДТП, ставшего возможным ввиду ненадлежащего исполнения МБУ «КСАТ» обязанностей по содержанию дорог, должна быть возложена на МБУ «КСАТ» и считает необходимым взыскать с МБУ «КСАТ» в пользу истца в счет возмещения ущерба 4 982 700 рублей, согласно заключению эксперта № 7 от 12.02.2022, а также 33 113,50 рублей – понесенные расходы по уплате госпошлины, согласно чек-ордеру от 22.03.2021, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, при этом во взыскании ущерба и судебных расходов с Администрации города Когалыма - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

ФИО11 Ануровича к МБУ «КСАТ», Администрации города Когалыма о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «КСАТ» в пользу ФИО1 4 982 700 рублей в счет возмещения ущерба и расходы по госпошлине в размере 33 113,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Мотивированное решение будет составлено 14.03.2023.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-18/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры