Дело №2-2980/2022,

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Пчелинцевой С.Н.

с участием пом.прокурора Грачева И.В.

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л.И. к К.Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

П.Л.И. обратилась в суд с иском к К.Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ответчик, управляя автомобилем регистрационный знак №, двигаясь по при проезде регулируемого перекрестка с совершая поворот налево, в нарушении требований пп. 10.1, 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», при возникновении опасности для движения, которую в состоянии была обнаружить - движение пешехода по проезжей части по пересекающейся с движением автомобиля траектории, не приняла своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создавая помеху для движения пешехода, приступила к выполнению маневра поворота, не уступив дорогу истцу произвела на нее наезд. В результате указанного выше происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинён тяжкий вред здоровью, она находилась на длительном лечении. Согласно заключения медицинской судебной экспертизы у истца имелась . На основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда (дело №) К.Е.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы. Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу. Моральный вред, с учетом полученных травм, возраста, истец оценивает в рублей. Просит суд взыскать с К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки в пользу П.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки рублей в счет компенсации морального вреда причинного в результате ДТП.

Истец П.Л.И. в судебное заседание не явилась, представитель П.Л.И. по доверенности Ч.Н.А. в судебном заседание исковые требования поддержала. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом того, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, до настоящего времени истец проходит лечение, наблюдается у врачей, ей необходима операция. Также просила учесть, что истец является пожилым человеком, в ее возрасте восстановление от полученных травм проходит очень сложно.

Ответчик К.Е.В., адвокат ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ М., в судебном заседании не оспаривали виновность ответчика К.Е.В. в причинении истцу тяжкого вреда здоровью, но просили снизить размер компенсации морального вреда с учетом того, что при рассмотрении уголовного дела ответчик произвела выплату истцу в счет компенсации морального вреда рублей. Просили учесть материальное положение ответчика. Указали, что у ответчика на иждивении имеется несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также она производит оплату за обучение сына-студента, который обучается на платном отделении ЯГПУ им. У.. Также истец осуществляет уход за свекровью, которая является инвалидом первой группы. Заработная плата истца составляет рублей, супруг официально не трудоустроен, его доход около рублей в месяц. Просят учесть, что из представленных истцом медицинских документов следует, что у нее имеются сопутствующие заболевания суставов, что также отражается на состоянии ее здоровья.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, а размер компенсации завышенным и подлежащим снижению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) К.Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы (л.д.7-8). Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 22 минут К.Е.В., управляя автомобилем регистрационный знак №, двигалась по со стороны , и, следуя по указанной автодороге, при проезде регулируемого перекрестка с , совершая поворот налево с , К.Е.В., в нарушении требований п.п. 10.1., 8.1., 13.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДЦ РФ), при возникновении опасности для движения, которую в состоянии была обнаружить - движение пешехода по проезжей части по пересекающейся с движением автомобиля траектории, не приняла своевременных мер к снижению, скорости вплоть до остановки транспортного средства, создавая помеху для движения пешехода, приступила к выполнению маневра поворота, не уступила дорогу пешеходу П.Л.И., которая переходила проезжую часть справа налево вне имеющегося в зоне видимости пешеходного перехода, и, в районе , на территории , произвела на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля регистрационный знак № К.Е.В., нарушившей требования пл. 10.1., 8.1., 13.1. ПДЦ РФ, пешеходу П.Л.И. по неосторожности были причинены травмы, и её здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред. Согласно заключения медицинской судебной экспертизы, у гр. П.Л.И. имелась , как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья. К.Е.В. свою вину признала в полном объеме, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

По запросу суда Ленинский районный суд представил копии документов из уголовного дела № в отношении К.Е.В., а именно: заключение эксперта №, согласно которому в результате ДТП П.Л.И. был причинен тяжкий вред здоровью (л.д.20-23). Ответчик К.Е.В. в судебном заседании не оспаривала тяжесть причиненного истцу вреда здоровью.

Судом установлено, что К.Е.В. официально трудоустроена, работает в должности ведущего специалиста в ООО «», должностной оклад составляет рублей (л.д.54).

К.Е.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.55). Из представленного Договора об образовании на обучение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший сын ответчика – К. обучается на платном отделении в ЯГПУ им. У. (л.д.50-53).

Ответчиком представлена справка об инвалидности на К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в подтверждение доводов, что она осуществляет уход за свекровью, которая является инвалидом 1 группы (л.д.57-60).

При рассмотрении уголовного дела К.Е.В. произвела оплату истцу П. в размере рублей в счет компенсации морального вреда, что подтверждается квитанцией и не оспаривалось представителем истца (л.д.56).

На основании вышеизложенного, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью в результате наезда на нее автомашины под управлением К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования П.Л.И. о взыскании с причинителя вреда К.Е.В.. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает, что П.Л.И. причинен тяжкий вред здоровью, что не оспаривалось ответчиком. Также суд учитывает, что в связи с полученными в ДТП травмами, истец до настоящего времени испытывает боль, проходит лечение у врачей, ей необходима операция. Согласно выписке врача-травматолога П. от ДД.ММ.ГГГГ, у истца имеется диагноз заболевания . . Рекомендовано эндопротезирование правого тазобедренного сустава, лечебная физкультура в условиях реабилитационного центра два раза в году, назначены лекарственные препараты (л.д.32). Согласно выписке из истории болезни ГАУЗ ЯО КБСМП им. С., П.Л.И., года, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением травмы ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что была сбита автомобилем, поступила по скорой помощи. П.Л.И. в связи с полученными в ДТП травмами была прооперирована ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Выпиской из амбулаторной карты П.Л.И. из ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец проходит лечение в связи с последствиями травм (л.д.39-40).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть полученных истцом повреждений и необходимость прохождения лечения до настоящего времени в связи с последствиями полученных в ДТП травм, а также учитывая материальное положение ответчика, частичную компенсацию ответчиком истцу морального вреда в ходе рассмотрения уголовного дела, учитывая заключения прокурора, полагавшего необходимым снизить заявленный размер компенсации морального вреда, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Л.И. к К.Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки РФ, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским РОВД в пользу П.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки РФ, паспорт серии №, выдан Сергиево-Посадским отделом милиции ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере рублей.

В удовлетворении требований П.Л.И.

о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья С.Н.Пчелинцева

Решение принято в окончательной форме: 08.08.2022 года.

Судья С.Н.Пчелинцева