Дело № 2-1367/25

УИД76RS0014-01-2024-005216-76

Изготовлено 10.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

22 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области о взыскании излишне перечисленных денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, в котором ( с учетом уточнений) просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 37 163,41 рублей, из которых излишне взысканные денежные средства по исполнительному производству – 27 337,41 рублей, судебные расходы – 9826 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля находилось на исполнении исполнительное производство №2568815/76006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком №2 Фрунзенского района г. Ярославля по делу № 2.2-198/2015 г.. в отношении должника ФИО предмет исполнения: задолженность в размере 55 200 рублей в пользу ФИО1

По мнению истца, судебными приставами-исполнителями незаконно удерживались денежные средства, перечисляемые должником ФИО по исполнительному производству №2568815/76006-ИП. При обращении взыскания на доходы судебный пристав удерживал более 50 % доходов должника, тем самым не был сохранен прожиточный минимум истца. В результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей, произошло излишнее удержание денежных средств в размере 27 337,41 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России, в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, ФИО3, начальник Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области, НАО «Управдом Фрунзенского района», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк»,, ООО «Экспресс-кредит», ОООПКО «Феникс».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Представители ответчика УФССП России по Ярославской области, ФССП России, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные участники процесса, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав истца изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, причиненных судебным приставом-исполнителем, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, а также причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

В качестве нарушения своих прав ФИО1 ссылается на незаконные действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области, указывает, что судебными приставами-исполнителями были излишне взысканы денежные средства в рамках следующих исполнительных производств: №94123/19/76024-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2.2-1000/2016 от 09.02.2017 года, о взыскании задолженности в размере 158 617 рублей 74 копейки, в пользу взыскателя АО «Альфа Банк»; №94122/19/76024-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2.2.-651/2017 от 07.04.2017 года, о взыскании задолженности в размере 99 523,145 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк», №2568815/76006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком №2 Фрунзенского района г. Ярославля по делу № 2.2-198/2015 г. в отношении должника ФИО предмет исполнения: задолженность в размере 55 200 рублей в пользу ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, размер излишне удержанных сумм составляет 27 337,41 рублей.

По делу установлено, что на исполнении в Ярославском районном отделении судебных приставов находились: исполнительное производство №94123/19/76024-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2.2-1000/2016 от 09.02.2017 года, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 158 617 рублей 74 копейки, в пользу взыскателя АО «Альфа Банк»; исполнительное производство №94122/19/76024-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2.2.-651/2017 от 07.04.2017 года, о взыскании задолженности в размере 99 523,145 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк». Общий долг составляет 258 140,88 рублей, исполнительский сбор 7% 18069,86, а всего: 276210,74 рублей.

Законность действий судебного пристава-исполнителя по удержанию с ФИО1 денежных средств при исполнении указанных исполнительных производств являлась предметом спора по гражданскому делу №2-1580/2024. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 27.09.2024 г. исковые требования ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Ярославской области, Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения. При рассмотрении дела фактов излишнего удержания денежных средств по данным исполнительным производства по счетам АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, судом не установлено. Кроме того, установлено, что ФИО1 были возвращены излишне удержанные денежные средства на счетах в АО «Почта Банк» и ПАО Сбербанк в общей сумме 32 157,16 рублей.

Решение суда в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Доводы истца о незаконности произведенных из пенсии удержаний, подлежат отклонению.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлен предельный размер удержаний из периодических выплат, получаемых должником-гражданином в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в данном случае из пенсии, производимых на основании исполнительного документа, согласно которым удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Частью 2 статьи 99 Закона "Об исполнительном производстве определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно справке Отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по Ярославской области, в период с 01.01.2021 г. по 31.08.2023 г. из пенсии ФИО1 и иных социальных выплат производились удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от 29.07.2016 года, по судебному приказу №2.2-651/2017. При этом удержания производились не более 50 % от размера пенсии, с июня 2022 года в размере 20 % от размера пенсии.

Таким образом, произведенные из пенсии ФИО1 удержания соответствует требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов истца как должника в исполнительном производстве при наличии у нее неисполненных долговых обязательств.

Истец также ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области, выразившихся в удержании денежных средств, поступивших на счета № в ПАО «Промсвязьбанк», № в АО «Почта Банк», № в ПАО Сбербанк, взысканных с должника ФИО в пользу ФИО1 по исполнительному производству № 2568815/76006-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС№ 063940977, выданного судебным участком №2 Фрунзенского района г. Ярославля по делу № 2.2-198/2015 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля от 21.02.2023 г. исполнительное производство № № 2568815/76006-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Как следует из представленных кассовых ордеров, денежные средства, взысканные с должника ФИО перечислялись на счета ФИО1, счет № в ПАО «Промсвязьбанк» и счет № в АО «Почта Банк», № в ПАО Сбербанк Согласно выписки по счету № в АО «Почта Банк», с денежных средств ФИО1 удержаны денежные средства в размере 16033,08 рублей в счет исполнения исполнительных производств в отношении должника ФИО1

Из поступивших на счет № в ПАО «Промсвязьбанк» судебным приставом-исполнителем были удержаны денежные средства в размере 13 680,66 рублей и направлены на погашение задолженности ФИО1 в рамках исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП от 06.04.2023 г. исполнительное производство № 94122/19/76024-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 99 523,14 рублей окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП от 06.04.2023 г. исполнительное производство № 94123/19/76024-ИП -ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитным платежам в размере 158 617,74 рублей окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, поступившие на счета ФИО1 денежные средства, взысканные с ФИО направлялись судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности ФИО1 по иным исполнительным производствам, в которых она выступала в качестве должника.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценный бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя

Удержанные приставами денежные средства в заявленном истцом размере 27 337,41 рублей направлены на погашение долга истца по исполнительным производствам, а потому не являются убытками, причиненными вследствие неправомерных действий судебных приставов-исполнителей

Факт несения убытков и их размер, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) службы судебных приставов и возникшими у истца убытками, не доказан, поскольку в данном случае должностные лица службы действовали в рамках законодательства и не нарушили прав истца.

Полученные в рамках исполнительного производства № 2568815/76006-ИП денежные средства, не являются доходами, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания и на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что поступающие на банковские счета истца денежные средства, взысканные с ФИО являлись для ФИО1 единственным доходом, размер которого составляет менее величины прожиточного минимума, материалы дела не содержат.

Факт удержания у истца пенсии в размере более 50%, судом не установлен. Согласно справке УПФР, размер пенсии ФИО1 составляет 15 618,07 рублей, с июня 2022 года производились удержания с ее пенсии в размере 2831,50 рублей, прожиточный минимум истца сохранялся (Постановлением Правительства Ярославской области от 30.05.2022 г. прожиточный минимум для пенсионеров с 1.06.2022 г. составлял 11 253 руб.)

Таким образом, заявленная ко взысканию денежная сумма не является для истца убытками или вредом по смыслу ст. 15, 1069 ГК РФ. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с этим правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Совокупность условий для взыскания убытков отсутствует, заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к УФССП России по Ярославской области (ИНН <***>), ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области о взыскании излишне перечисленных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья

О.А.Нувахова