Решение по делу № 2А-2807/2023 от 17.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, 17 мая 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре Кислицыной Т.В., с участием представителя административного истца – адвоката Никонова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Призывной комиссии Богородского городского округа <адрес> с требованием о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет установленного образца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Призывной комиссии Богородского городского округа <адрес> с требованием о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет установленного образца. Требования мотивированны тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> выдана выписка из дела с протоколами призывной комиссии Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № взамен военного билета.

Из указанной выписки административный истец узнал, что решением призывной комиссии Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в запас на основании п. 1.1 ст. 28, абз. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Указанное решение истец считает незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до достижения возраста 27 лет) ФИО1 обучался в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования Кемеровский Государственный Медицинский Университет Минздрава России и Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова», в связи с чем, на указанные периоды времени, на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службы»и пп. 3 п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ФИО1 военным комиссариатом Ленинского, Заводского и <адрес>ов <адрес> и военным комиссариатом <адрес> и <адрес>, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

На момент вынесения решения о зачислении в запас административный истец имел отсрочку, следовательно, не мог являться лицом, не прошедшим военную службу по призыву, имея на то законных оснований.

Кроме того, ФИО1 за весь период нахождения на учете в военкоматах, как лицо, подлежащее призыву, постоянно уведомлял соответствующие военкоматы о перемене места жительства, своевременно вставал на воинский учет по месту жительства, являлся в военкоматы по собственной инициативе с целью предоставления необходимых данных, подтверждающих наличие оснований для отсрочки от призыва на военную службу, не являлся «уклонистом».

Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1, в соответствии с п. 1.1. ст. 28, абз. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службы» признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать призывную комиссию по Богородскому городскому округу <адрес> зачислить ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 28, абзацем шестым пункта 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службы» и выдать ФИО1 военный билет установленного образца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении.

Доказательств уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствии истца, не поступило.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Никонов П.В., действующий на основании доверенности и ордера, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что в конце июля 2022 года ФИО1 явился в военный комиссариат Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> с целью постановки на воинский учет и получения военного билета.

Сотрудник комиссариата сказала явиться ДД.ММ.ГГГГ, явившись в указанную дату, сказали явиться ДД.ММ.ГГГГ, и уже явившись в указанную дату, сотрудники военного комиссариата пояснили ФИО1, что военный билет ему не выдадут, поскольку, по мнению военкомата, он является лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В момент обращения ФИО1 в июле 2022 года в военный комиссариат Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> с целью постановки на воинский учет и получения военного билета, ему уже исполнилось 27 лет, при этом у него имелась отсрочка от призыва на военную службу, что подтверждается приказом об отчислении из ординатуры в связи с ее окончанием от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

За все 9 лет ФИО1 никогда не уклонялся от органов военного комиссариата по месту его пребывания, своевременно предоставлял документы, подтверждающие наличие отсрочки от призыва на военную службу, при смене местожительства незамедлительно вставал на учет в соответствующее структурное подразделение военного комиссариата, ему никто и никогда не вручал повестки с требованиями явиться в органы военного комиссариата, в отношении ФИО1 органами внутренних дел по поручению органов военного комиссариата никогда не проводились розыскные мероприятия направленные на установление его местонахождения как призывника.

С момента постановки ФИО1 на воинский учет и до момента достижения им возраста 27 лет административный истец на протяжении 8 лет очно обучался в государственном бюджетном учреждении высшего образования и государственном бюджетном научном учреждении, в связи с чем, на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службы» и пп. 3 п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с чем он является лицом, не прошедшим военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.

В судебное заседание представители административных ответчиков Военного комиссариата <адрес>, Военного комиссариата Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Призывной комиссии Богородского городского округа <адрес> не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении. Письменные отзывы на исковое заявление по существу исковых требований не предоставили. Доказательств уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении судебного заседания, не поступило.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1.1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Пунктами 34-36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым приведенные нормы признаны соответствующими Конституции Российской Федерации в их конституционно-правовом смысле, выявленным Конституционным судом Российской Федерации, разъяснил, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Соблюдение прав и законных интересов гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обеспечивается возможностью оспорить заключение призывной комиссии в суде, который при рассмотрении его заявления в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничиваться установлением формальных условий применения нормы права.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по постановке граждан на воинский учет <адрес> ФИО1 был признан годным к военной службе, выдано удостоверение гражданина, подлежащему призыву на военную службу серии ЕА № ( л.д.15-20).

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Ленинского, Заводского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 поставлен на воинский учет.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 проходил очное обучение по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования Кемеровский Государственный Медицинский Университет Минздрава России, в связи с чем, на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службы» и пп. 3 п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу ( л.д.25-28).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 проходил очное обучение в ординатуре по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Профпатология» в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова», в связи с чем, на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службы» и пп. 3 п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу ( л.д.36).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> и <адрес> принят на воинский учет.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в настоящее время по адресу: <адрес>В, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания №( л.д.30-33,38).

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в очную ординатуру на бюджетной основе ( л.д.34), приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении из ординатуры ( л.д.35), а так же справка от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.37), карта медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе ( л.д.40).

Суд соглашается с доводом административного истца о том, что выдача ему справки взамен военного билета не позволяет ему поступить на гражданскую службу.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Каких-либо сведений о вручении ФИО1 повесток Военным комиссариатом Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес>, равно как и каких-либо сведений о проведении органами внутренних дел по поручению органов военного комиссариата розыскные мероприятия направленные на установление местонахождения ФИО1, ответчиками в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, доводы сторон, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из разъяснений конституционно-правового смысла приведенных положений п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, носит характер оценки отношения гражданина к исполнению им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а следовательно, подлежат выяснению причины, по которым гражданин не прошел военную службу по призыву, и уважительность указанных причин исходя их общих подходов к основаниям наступления юридической ответственности.

С учетом данных подходов, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приведено разъяснение о том, что гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Учитывая период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (возраст административного истца с 18 до 27 лет), в котором ФИО1 не был призван на военную службу, суд отмечает, что в силу приведенных доказательств за период с осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года по осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 имелась предусмотренная законом и подтвержденная решением призывной комиссии, а также материалами настоящего дела, отсрочка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С момента постановки ФИО1 на воинский учет и до момента достижения им возраста 27 лет административный истец на протяжении 8 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год очно обучался в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования Кемеровский Государственный Медицинский Университет Минздрава России и Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова», в связи с чем, на указанные периоды времени, на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службы» и пп. 3 п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с чем он является лицом не прошедшим военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.

Следовательно, у призывной комиссии отсутствовали основания для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО1 в запас по достижении 27 лет, как не прошедшего военную службу не имея на то законных оснований. Решение призывной комиссии Богородского городского округа <адрес> необходимо отменить и обязать военного комиссара Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> выдать ФИО1 военный билет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение призывной комиссии Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО1 в запас в части заключения о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вынесенного на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Обязать военного комиссара Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения, военный билет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е. Ермакова.