УИД 75 RS0021-01-2022-001022-58

Гражданское дело №2-34/2023 (2-542/2022)

Категория 2.116

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации занимается поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и очисткой сточных вод, для специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе в адрес, где проживает ответчик. Стоимость оказанных коммунальных услуг определена в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязательство по предоставлению коммунальных услуг выполняет надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги ответчиком не исполнена. На момент подачи заявления у ответчика образовалась задолженность за потребленные услуги, предоставленные ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет данные изъяты, пени в размере данные изъяты. В адрес ответчика ежемесячно выставлялись квитанции на оплату предоставленных услуг. До настоящего времени требования по оплате долга в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России:

-задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере данные изъяты,

-пени в размере данные изъяты.

Представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании доверенности ФИО5, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть в её отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, 1 мкр., адрес, который также является его адресом регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «отсутствие адресата», «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч.2 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с ч.7.5 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Так, из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № было создано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с п.3 которого основной целью деятельности учреждения является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Адресной справкой ОМВД России по ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, 1 мкр., адрес. Сведений о зарегистрированных лицах по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, отсутствуют.

Ответом МУП ЖКХ городского округа ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данных о регистрации либо фактическом проживании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время по адресу: адрес Забайкальского края, адрес, в паспортном столе МУП ЖКХ ГО ЗАТО адрес отсутствуют.

ФИО1 в силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, так как является нанимателем жилого помещения.

Выпиской из лицевого счета № о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги за март 2020 года – апрель 2021 года, задолженность составляет данные изъяты (л.д. 8).

За взысканием указанной суммы истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № Улётовского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что предметом спора является задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, а основанием – обязанность, предусмотренная Жилищным кодексом Российской Федерации, по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

Учитывая, что в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленном размере истец ссылается на представленный им расчет, правильность которого не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в указанном размере.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической платы от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный день оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления в установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчета истца пеня составляет данные изъяты.

Суд не находит оснований для уменьшения размера пени поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании пени.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 государственной пошлины. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. При принятии искового заявления истец – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины. В данном случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объёме, из чего следует вывод о необходимости уплаты ответчиком – ФИО1, государственной пошлины в размере данные изъяты, так как истец при подаче искового заявления должен был уплатить данные изъяты, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. Данный вывод следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере данные изъяты, пени в размере данные изъяты.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере данные изъяты

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2023 года.

Председательствующий О.Н.Крюкова