31RS0002-01-2023-004738-54 12-1314/2023
г.Белгород 29 ноября 2023 г.
решение
Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А.
С участием представителя административной комиссии при администрации Белгородского района ФИО1 ФИО2 на постановление от 31.08.2022г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.24 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее – Закон Белгородской области от 04.07.2002 №35),
Установил:
Постановлением административной комиссии при администрации Белгородского района от 31 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.24 закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой просит о его отмене. В обоснование доводов сослался на то, что он не был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем были нарушены его права; копия постановления по делу об административном правонарушении не была направлена ему по месту регистрации, а о самом постановлении он узнал лишь 05.10.2023г. из сведений в личном кабинете на сайте Госуслуги.
В судебное заседание ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель административной комиссии при администрации Белгородского района возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 3.24 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в складировании или хранении строительных материалов или грунта за пределами границ земельного участка, находящегося в пользовании (собственности) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1.10, п.п. 1.10.1.13 Правил благоустройства Тавровского сельского поселения, утвержденных решением земского собрания Тавровского сельского поселения от 26.09.2018г. № 13 на территории муниципального образования не должны осуществляться сброс, смет, складирование, размещение на землях общего пользования снега, льда, мусора, твердых и жидких коммунальных отходов; смета и иных отходов, строительных ( плиты перекрытия, песок, щебень, поддоны, кирпич и др.) и иных материалов (угля, дров, навоза, грунта, пустой тары и т.п) вне специально отведенных мест.
Судом установлено, что 8 июля 2022 года в 9 часов в ходе обследования Тавровского сельского поселения по адресу <...> выявлен факт нарушения пункта 1.10 п.п. 1.10.1.13 Правил благоустройства Тавровского сельского поселения Белгородского района, утвержденных решением Земского собрания Тавровского сельского поселения № 13 от 26.09.2018г., выразившееся в складировании строительных материалов (поддоны, щебень, плитка) за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 31:15:2003004:3494, принадлежащего ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным 10.08.2022г.; фототаблицей, на которой зафиксирован факт размещения строительных материалов за пределами границ земельного участка расположенного по адресу <адрес>; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, которой подтверждается, что собственником земельного участка является ФИО2
Согласно представленных фотографий, на прилегающей к территории земельного участка, расположенного по адресу Таврово-8 ул. Лирическая д. 3, принадлежащего ФИО2, осуществлено складирование строительных материалов - плитки, щебня и строительных поддонов в период с 08.07.2022г. по 10.08.2022г.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми доказательствами по делу и оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.24 Закона Белгородской области об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие без извещения о времени и месте его составления, а также о ненаправлении ему копии оспариваемого постановления по месту регистрации, что в свою очередь повлекло нарушение его прав, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, которые могут повлечь отмену оспариваемого заявителем постановления.
Так, из материалов дела усматривается, что 08.07.2022г. ФИО2 было направлено извещение о необходимости явиться 10.08.2022г. к 10 часам для выяснения обстоятельств и составления протокола об административном правонарушении.
Согласно сведений АО Почта России 13.07.2022г. указанное извещение прибыло в место вручения и 13.08.2022г. было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
16.08.2022г. в адрес ФИО2 было направлено извещение о том, что 31.08.2022г. в 10 часов в <...>. 324 состоится рассмотрение дела об административном правонарушении.
Указанное извещение 18.08.2022г. прибыло в место вручения, была осуществлена неудачная попытка вручения и 20.09.2022г. отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Указанные извещения направлялись ФИО2 по адресу его регистрации <...> который был им указан в регистрирующих органах и содержится в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях об объекте недвижимости.
Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».
Из пункта 63 Постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адрпесу.
Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а затем и административной комиссией при администрации Белгородского района были приняты надлежащие меры к извещению ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела.
Все приведенные в обоснование жалобы доводы на законность оспариваемого постановления не влияют.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. В жалобе и обжалуемом постановлении не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.
Оснований для прекращения производства по делу, в том числе позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО2 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 31.08.2022г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.24 Закона Белгородской области» оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья: О.А.Дроздова