УИД 63RS0042-01-2022-003201-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2370/22 по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 26.09.2004г. между ФИО1 и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 26.09.2004г. В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, указанном в заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1», выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет. 26.09.2004г. ФИО1 открыл на имя ответчика банковский счет № и выпустил карту. Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии с волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления и в условиях и тарифах. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял внесение денежных средств. В соответствии с условиями срок погашения задолженности определяется с момента востребования задолженности ФИО1-выставление клиенту заключительного счета-выписки. 01.02.2007г. ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте и определена задолженность в сумме 66 331,91 руб. не позднее 28.02.2007г., однако, требования ФИО1 клиентом не исполнены. До настоящего момента задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 64 944,33 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 64 944,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 148,33 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 26.09.2004г. между ФИО1 и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
Договор о карте заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 26.09.2004г.
В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, указанном в заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1», выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет.26.09.2004г. ФИО1 открыл на имя ответчика банковский счет и выпустил карту.
Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии с волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления и в условиях и тарифах.
Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение условий договора ответчик не осуществлял внесение денежных средств.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности определяется с момента востребования задолженности ФИО1-выставление клиенту заключительного счета-выписки.
01.02.2007г. ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте и определена задолженность в сумме 66 331,91 руб. не позднее 28.02.2007г.
Однако, требования ФИО1 ответчиком не исполнены.
05.04.2022г. определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по карте.
25.08.2022г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.
Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.
Представленный суду истцом расчет судом проверен и признан правильным.
Иного расчета в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 148,33 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 232-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (ИНН №, паспорт № № выдан ОВД <адрес> <дата>.) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №, ОРГН №) задолженность по кредитному договору в размере 64 944,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 148,33 руб., всего в сумме 67 092,66 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.
Судья Т.Н. Ломакина