Дело № 3а-315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Казакова Д.А.,

секретарь Хлебникова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия пункты №№57497, 57498 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года №3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В обоснование административного иска указано, что в названные Перечни необоснованно включен принадлежащий на праве собственности административному истцу объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <№...>.

Необоснованное включение объектов капитального строительства в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество.

В отзыве на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - ДИО КК) по доверенности ФИО2 просил вынести законное и обоснованное решение.

В судебное заседание ФИО1, администрация Краснодарского края, представитель департамента имущественных отношений КК не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

От представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца, на административных исковых требованиях настаивает.

Прокурор Сидорова Л.Е. в письменном заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения указанных объектов недвижимости в Перечень на 2023г.

Изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК №3436, которым на 2023г. утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...>, нежилое помещение с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...>, принадлежат на праве собственности административному истцу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от 05.10.2020г. указанные объекты недвижимости имеют наименование «нежилое помещение».

Основанием для включения указанных объектов капитального строительства в Перечень на 2023г. послужили сведения ЕГРН о наименовании объектов - «офис №4», «офис №1» соответственно.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения в Перечень на 2023г. указаных объектов недвижимости.

В соответствии с информацией, предоставленной запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю (письмо от 07.03.2023г. №27-04288-ГС/23) по состоянию на 01.01.2022г. помещение с кадастровым номером <№...> имело наименование «Офис №4», назначение «нежилое», помещение с кадастровым номером <№...> имело наименование «Офис №1», назначение «нежилое».

30.05.2022г. в сведениях ЕГРН были изменены наименования помещений: с кадастровым номером <№...> с «Офис №4» на «-»; с кадастровым номером <№...> с «Офис №1» на «-».

Таким образом, на момент формирования Перечня на 2023 год у ДИО КК отсутствовали основания для включения указанных объектов в Перечень исходя из сведений ЕГРН о наименовании.

Иных данных, позволяющих определить категорию указанных объектов недвижимости как офисных, используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, не имеется.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, нежилые помещения с кадастровыми номерами <№...> расположены в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером <№...>.

Выездное обследование с целью определения вида фактического использования нежилых помещений не проводилось.

Техническая документация на нежилые помещения с кадастровыми номерами <№...> не представлена.

Таким образом, доказательств тому, что 20 и более процентов от общей площади здания на момент включения в Перечни предусматривали размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а также фактически использовалось в этих целях, административным ответчиком не представлено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанных объектов недвижимости условиям, установленным Налогового кодекса РФ и необходимым для включения их в Перечень на 2023г., не представлено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством на период формирования оспариваемого Перечня, для отнесения нежилых помещений с кадастровыми номерами 23:37:0104015:704 и 23:37:0104015:707 к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение объектов недвижимого в Перечень на 2023г. противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании нормативных правовых актов в части – удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт №57497 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером <№...>) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года №3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать не действующим со дня принятия пункт №57498 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером <№...>) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года №3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2023 года.