Дело № 2-4336/2022

25RS0001-01-2021-005197-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фаворит» об истребовании имущества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 ч,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит истребовать у ответчика ООО «Фаворит» имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, резервуары металлические заглубленные Р-25 в количестве 5 штук, емкостью 17,5 тонн.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, возражал против требований, просил отказать в удовлетворении в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, третьего лица.

В судебном заседании истец пояснил, что занимается деятельностью по скупке бочек по территории всего Приморского края. Третье лицо по делу, ФИО4, был наемным экскаваторщиком. Спорные бочки приобрел у ФИО5 в количестве 5 штук 11.10.2021, бочки располагались в бухте Улисс в г.Владивостоке, продавцом составлена расписка о получении денежных средств 500 000 рублей за бочки, оплачивались наличными средствами. ФИО4 предложил помощь в хранении бочек, а именно предложил перевезти бочки на территорию своих знакомых ООО «Фаварит». В период 13-16 октября 2021 г. истец на принадлежащем ему автомобиле Митцубиси-Фусо, самостоятельно осуществил работы по погрузке и перевез бочки на территорию ООО «Фаворит», по адресу: <адрес>. На территорию базы его пускали с ФИО4 Куда выгружать бочки показал ФИО4 Со слов последнего на территории ООО «Фаворит» бочки должны храниться бесплатно. Указанные действия были основаны на доверительных отношениях с ФИО4 В декабре 2021г. после конфликта ФИО4 отказался возвращать бочки. Истец пытался забрать бочки самостоятельно, но представители ответчика отказали ему в этом.

В судебном заседании исследованы предоставленные сторонами: рукописный документ, содержащийся на листе бумаги формата А4, именованный «Договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи», составленный между ФИО5 и ФИО1, согласно которому последний купил у ФИО5 за 500 000 рулей 5 металлических резервуаров Р-25, принадлежащие последнему на основании договора №; договор № купли-продажи резервуаров металлических заглубленных Р-25 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5, согласно которому последний купил списанное имущество ТОФ – резервуары металлические заглубленные Р-25 в количестве 10 шт., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, ликвидированный склад в районе <адрес>; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Фаворит» и ФИО4, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Фаворит» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляет ФИО4 за денежную плату, в размере 4 347 рублей в месяц, земельный участок площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, для использования в целях размещения личного имущества.

Представитель ответчика с требованиями искового заявления не согласился, предоставил письменный отзыв, в соответствии с которым спорные резервуары были размещены ФИО4 на территории ответчика в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (для размещения личного имущества). Кроме того, в досудебном порядке истец к ответчику не обращался, каких либо документов, подтверждающих право собственности на спорные резервуары, не предоставлял, ООО «Фаворит» прав истца не нарушал, не может являться ответчиком по настоящему спору. ООО «Фаворит» полагает, что ответчиком по настоящему спору должен быть привлечен ФИО4, который арендует земельный участок, на котором расположены спорные резервуары. На территории ответчика, на которой расположены спорные резервуары, осуществляется пропускной режим и никто, кроме арендатора (ФИО4) расположить эти резервуары не мог.

Представитель третьего лица суду пояснил, что иск не обоснованный, ФИО4 имеет непосредственное отношение к резервуарам, утверждает, что они принадлежат ему. Поддержала позицию ответчика. Указала, что представленный истцом договор не имеет спецификации, из которой было бы видно, что 5 бочек третьего лица являются теми же, которые были приобретены ДД.ММ.ГГГГ, а также продавцом до указанной даты.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не предоставлено документальных доказательств, подтверждающих право собственности на оспариваемое имущество, а также опровергающих доводы ответчика о том, что имущество помещено на территорию ответчика не истцом.

Кроме того, суд соглашается с позицией ООО «Фаворит» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку исследованными доказательствами подтверждается факт размещения спорного имущества на территории ответчика третьим лицом ФИО4, к которому исковые требования не предъявлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Фаворит» об истребовании имущества – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 22.11.2022