РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2902/23 по иску ООО МКК «Гаманок» к ФИО1 ХаС.чу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 ХаС.ча в пользу ООО МКК «Гаманок» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 000 руб.; проценты в размере 42 600 руб.; штраф в размере 1 665 руб.; судебные расходы в размере 12 500 руб.; госпошлину 2 427,95 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гаманок» к ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 руб.
По условиям договора займ был выдан на срок 31 день, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 размер процентной ставки составляет 1 % годовых.
Пункт 6 договора микрозайма обязывает заемщика вернуть суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно – 39 300 руб. Указанные обязанности заемщик не выполнил, образовалась задолженность 74 265 руб. из которой 30 000 руб. – основной долг; 42 600 руб. - проценты за пользование займом и 1 665 руб. штраф.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как ее доверитель оплачивал задолженность, что подтверждается квитанциями, при этом истец в квитанциях неправильно указал номер договора займа. Кроме этого, проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гаманок» к ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 руб.
По условиям договора займ был выдан на срок 31 день, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 размер процентной ставки составляет 1 % годовых.
Пункт 6 договора микрозайма обязывает заемщика вернуть суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно – 39 300 руб. Указанные обязанности заемщик не выполнил, образовалась задолженность 74 265 руб. из которой 30 000 руб. – основной долг; 42 600 руб. - проценты за пользование займом и 1 665 руб. штраф.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
До настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не исполнил, таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В обоснование доводов об оплате суммы займа представитель ответчика представил суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 300 руб.; квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 300 руб. и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 300 руб. Однако, данный квитанции оформлены до заключения спорного договора займа, кроме этого номера договоров займа указанные в квитанциях не совпадают с номером спорного договора займа, поэтому суд приходит к выводу, что суммы оплачены по другим договорам займа.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
То есть, законодатель предоставил право суду снизить – неустойку, но не как не проценты по договору.
При этом, суд считает, что сумма неустойки в размере 1 665 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств и не подлежит снижению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд относит к судебным расходам оплаченную госпошлину и сумму в размере 12 500 руб., как оплату суммы представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.
При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.
Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 2 500 руб., так как суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности, а также времени потраченному на составление процессуальных документов. При этом представитель не участвовал в судебных заседаниях.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 427,95 руб. и оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО МКК «Гаманок» (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 ХаС.чу (паспорт 03 19 №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ХаС.ча в пользу ООО МКК «Гаманок» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 000 руб.; проценты в размере 42 600 руб.; штраф в размере 1 665 руб.; судебные расходы в размере 2 500 руб.; госпошлину 2 427,95 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023.
Председательствующий судья