Гражданское дело № 2-2962/2023

УИД 09 RS0001-01-2023-003702-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре – Аргуяновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние,

установил:

Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска обратилось в Черкесский городской суд с иском к ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние. Свое обращение мотивировало тем, что Управлением градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска на основании требования прокуратуры города Черкесска № 7-11-2022 был проведен осмотр нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.В результате проверки было выявлено, что нежилое помещение с кадастровым номером № на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> самовольно реконструировано путем возведения пристройки размерами около 6.00 х 2.50 м.ФИО1 - собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, нарушен п.2 п.п. 10.20 п.10 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Думы муниципального образования города Черкесска от 27 октября 2017 года №16, которым запрещается производитьреконструкцию, перепланировку объектов недвижимости без разрешения, оформленного в установленном порядке.В связи с выявленными нарушениями, 08 ноября 2022 года было размещено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением в срок до 08 февраля 2023 годапривести объект недвижимости в соответствие с правоустанавливающими и техническими документами.Указанное предостережение не исполнено, в связи с чем Управление обратилось в суд с настоящим иском.ФИО2 за разрешением на реконструкцию объекта в порядке, определенном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в мэрию города не обращалась.Истец считает, что ответчиком нарушены требования механической безопасности, указанные в статье 7 данного федерального закона, а именно: строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.Ответчиком самовольно, без получения в уполномоченном органе необходимой разрешительной документации, произведена реконструкция нежилого помещения, за счет устройства отдельного входа и ступеней с восточной стороны многоквартирного жилого дома.Таким образом, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, спорный объект является самовольной постройкой.Просит суд: обязать ФИО2 за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в соответствие с правоустанавливающими и техническими документами путем сноса (демонтажа) пристройки размерами около 6.00 х 2.50 м.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, не просили отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

В исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика: КЧР, <адрес>. согласно копии паспорта, выданного 24 марта 2007 года УВД г. Черкесска КЧР ФИО2 21 октября 1998 года зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Ответчику направлялись судебные извещения по вышеуказанному адресу, которые и вручены ответчику.

Таком образом, ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствии либо отложении судебного заседания не просила. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства,суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоФИО2 является собственником встроенного нежилого помещения площадью 86,8 кв. м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.

Специалистами Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска на основании требования прокуратуры города Черкесска № 7-11-2022 был проведен осмотр нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В результате проверки было выявлено, что нежилое помещение с кадастровым номером № на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> самовольно реконструировано путем возведения пристройки размерами около 6.00 х 2.50 м.

ФИО2 - собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, нарушен п.2 п.п. 10.20 п.10 Правил благоустройства территории муниципального образования города Черкесска, утвержденных решением Думы муниципального образования города Черкесска от 27 октября 2017 года №16, которым запрещается производитьреконструкцию, перепланировку объектов недвижимости без разрешения, оформленного в установленном порядке.

В связи с выявленными нарушениями, 08 ноября 2022 года было размещено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением в срок до 08 февраля 2023 годапривести объект недвижимости в соответствие с правоустанавливающими и техническими документами.Указанное предостережение не исполнено, в связи с чем, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ст. 12 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления на территории Российской Федерации» территорию муниципального образования составляют земли городских и прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования, независимо от форм собственности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления на территории Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В силу подпункта 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных па территориях поселений.

С учетом вышеназванных положений Закона следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством объектов недвижимости, соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления не лишены прав на обращение в суд с исками о сносе самовольных построек, возведенных с нарушениями требований действующего законодательства, при наличии к тому фактических и правовых оснований.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29декабря2004года №190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

ФИО2 за разрешением на реконструкцию объекта в порядке, определенном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в мэрию города не обращалась.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в статье 2 дает определение следующих понятий:

здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

механическая безопасность - состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Судом установлено, что ответчиком нарушены требования механической безопасности, указанные в статье 7 данного федерального закона, а именно: строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.01.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Ответчиком самовольно, без получения в уполномоченном органе необходимой разрешительной документации, произведена реконструкция нежилого помещения, за счет устройства отдельного входа и ступеней с восточной стороны многоквартирного жилого дома.

Таким образом, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, спорный объект является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, чтоисковые требования Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска – удовлетворить.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в соответствие с правоустанавливающими и техническими документами путем сноса (демонтажа) пристройки размерами около 6.00 х 2.50 м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова