Решение по делу № 02-13670/2023~М-6730/2023 от 14.08.2023

УИД: 77RS0034-02-2023-010895-27

Дело №2-13670/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года адрес Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13670/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Б...й Т... И... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований следующее.

19.02.2021 года ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и Б... Т.И. заключили эмиссионный контракт №0910-Р-17698784890 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом под 23,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, а заемщик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Б...й Т.И. проводились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, на 11.04.2023 года у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №431 адрес адрес судебный приказ о взыскании с Б...й Т.И. задолженности по эмиссионному контракту отменен по заявлению должника.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Б... Т.И. в судебное заседание явилась, против требований искового заявления не возражала.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик допустил значительную просрочку платежей по эмиссионному контракту, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы задолженности, то данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора, в связи с этим. суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Б...й Т... И... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с Б...й Т... И... (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья

ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.